Ухвала суду № 92745355, 10.11.2020, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа №: 506/647/20

Провадження № 2/506/200/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.11.2020 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області, Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Росинка» Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2020 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області, Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Росинка» Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст.ст.175, 177 ЦПК України і у разі недодержання таких вимог позовна заява, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України ухвалою суду залишається без руху.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 26.10.2020 року була залишена без руху з наступних підстав.

Позовна заява містила суперечності. Так, у позовній заяві позивачем було заявлено вимоги про стягнення оплати за вимушений прогул та моральної шкоди, а у описовій частині позовної заяви пунктом №1 зазначено «Щодо обґрунтування вимоги підстави зміни формулювання мого звільнення та визнання дій відповідача протиправними», тоді як вимоги про звільнення формулювання звільнення позивач не заявляла;

У позовній заяві позивач посилалася на те, що вона неодноразово зверталася до відповідача щодо надання їй довідки про нараховану та виплачену заробітну плату, але керівництво та бухгалтер постійно за різними причинами відмовлялись надати їй таку довідку, однак в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, доказів на підтвердження зазначеного у позовній заяві не зазначила та до позовної заяви не долучила. При цьому ч.5 ст.177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви усі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

До позовної заяви долучено копії документів, складених іноземною мовою без відповідного перекладу українською мовою, у зв`язку з чим зміст вказаних документів є незрозумілим, тоді як відповідно до ч.1 ст.9 ЦПК України, цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою;

У позовній заяві позивач посилалася на те, що до позовної заяви додається:

- окремий розрахунок суми заробітку, яка підлягає стягненню на її користь (4300 грн.);

- розрахунок розміру моральної шкоди (100000 грн.);

- копія витягу з історії хвороби;

однак фактично до позовної заяви вказані документи позивачем не було долучено.

Крім того, позивачем був недоплачений судовий збір у сумі 159 грн.

06 листопада 2020 року до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій відсутні посилання на обґрунтування вимоги підстави зміни формулювання звільнення позивача та визнання дій відповідача протиправними.

Крім того, позивачем до уточненої позовної заяви долучено квитанцію про доплату судового збору у сумі 159 грн.

Однак інші недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху 26.10.2020 року, позивачем не усунуті.

Так, в уточненій позовній заяві позивач посилається на те, що вона неодноразово зверталася до відповідача щодо надання їй довідки про нараховану та виплачену заробітну плату, але керівництво та бухгалтер постійно за різними причинами відмовлялись надати їй таку довідку, однак в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, доказів на підтвердження зазначеного у позовній заяві не зазначила та до позовної заяви не долучила.

Також в уточненій позовній заяві позивач посилається на те, що до уточненої позовної заяви додається окремий розрахунок суми заробітку, яка підлягає стягненню на її користь (4300 грн.) та розрахунок розміру моральної шкоди (100000 грн.), однак, в порушення ч.5 ст.177 ЦПК України, фактично до уточненої позовної заяви вказані документи позивачем так і не були долучені.

Крім того, позивачем не надано перекладу на українську мову копій документів, долучених до позовної заяви, які складених іноземною мовою, у зв`язку з чим зміст вказаних документів є незрозумілим, тоді як відповідно до ч.1 ст.9 ЦПК України, цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

При цьому, в уточненій позовній заяві позивач зазначила, що такі додатки як:

- окремий розрахунок суми заробітку, яка підлягає стягненню на користь позивача;

- розрахунок розміру моральної шкоди;

- копія витягу із історії хвороби ;

- копія документів на іноземній мові (у зв`язку із необхідністю перекладу)

будуть надані під час попереднього судового засідання.

При цьому ч.5 ст.177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви усі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Таким чином, посилання позивача на те, що нею вищезазначені докази будуть подані під час попереднього судового засідання суперечать вимогам ЦПК України, оскільки докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем подаються разом з поданням позовної заяви.

Крім того, подання позивачем вищезазначених документів під час попереднього судового засідання, а не із поданням позовної заяви, може порушувати право відповідачів на подання відзиву на позов, відповідно до ст.178 ЦПК України.

П.4 ч.5. ст.12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, так як уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області, Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Росинка» Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чеботаренко О. Л.