Ухвала суду № 92743416, 10.11.2020, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2793/20

10 листопада 2020 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12020180150000567 від 05.11.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч.1 ст. 121 КК України, -,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, тобто на речові докази а саме: капюшон від куртки червоного кольору, що упаковано за підписами понятих до паперового конверту «Національна поліція України» за підписами понятих та відтиском печатки №212 «Для пакетів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області»; шапку зеленого кольору, що упаковано за підписами понятих до спеціального пакету «Національна поліція України» SUD 2026321, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області 05.11.2020 надійшло повідомлення з СШМД про те, що 05.11.2020 о 19:56 в с. Кам`яна гора Костопільського району дачний масив «Кам`яногірський», виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого з тілесними ушкодженнями у вигляді: мозкова кома, множинні садна обличчя та забійні рани доставлено в Рівненську міську лікарню. Встановлено, що тілесні ушкодження ОСОБА_4 приблизно о 18 год. 05.11.2020, заподіяв ОСОБА_5 .

В ході огляду місця події від 05.11.2020 проведеного на відкритій місцевості поруч з магазином «Продукти», що в с. Кам`яна гора Костопільського району дачний масив «Кам`яногірський», заступником начальника СВ Костопільського ВП ГУНП ОСОБА_6 , вилучено: капюшон від куртки червоного кольору, що упаковано за підписами понятих до паперового конверту «Національна поліція України» за підписами понятих та відтиском печатки №212 «Для пакетів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області»; шапку зеленого кольору, що упаковано за підписами понятих до спеціального пакету «Національна поліція України» SUD 2026321.

Вказані речі визнані та прилучені до матеріалів провадження, як речові докази.

Заступник начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності, посилаючись на те, що ОСОБА_5 на даний час перебуває у Рівненському слідчому ізоляторі, а ОСОБА_4 в лікарні.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим доведено, що вищевказані речі одягу та взуття, які належать ОСОБА_4 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, вилучені речі, підлягають арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Ураховуючи викладене та можливість використання вилучених речей як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,98,132,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, тобто на речові докази а саме: капюшон від куртки червоного кольору, що упаковано за підписами понятих до паперового конверту «Національна поліція України» за підписами понятих та відтиском печатки №212 «Для пакетів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області»; шапку зеленого кольору, що упаковано за підписами понятих до спеціального пакету «Національна поліція України» SUD 2026321, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Кам`яна гора Костопільського району.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1