Рішення № 92743283, 06.11.2020, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/169/20

2/559/550/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що відносини між ОСОБА_1 та приватним акціонерним товариством «Рівнеобленерго» регулюються договором про користування електричною енергією від 20.10.2015 року, згідно п. 36 якого, цей договір укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим щорічно, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення. Боржник зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію щомісячно, до 10 числа, наступного місяця, за календарний місяць, що минув на основі виставленого Енергопостачальником рахунку по середньомісячному споживанню абонента, яке визначається Енергопостачальником відповідно до знятих контрольних показників електролічильника з врахуванням пори року, встановленої потужності. Відповідач систематично порушував умови Договору, зокрема щодо проведення повної та своєчасної оплати за поставлену електричну енергію. Відповідачу було надіслано претензію від 14.12.2018 року № 35/1556, яка залишилась без відповіді. Згідно з особовою карткою ОСОБА_1 та знятих показників лічильника, станом на дату подання даного позову заборгованість Відповідача за спожиту електроенергію складає 3383, 89 грн., яка станом на дату подання позову добровільно не оплачена.

Представник позивача згідно поданої заяви просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, заяв і клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких умов, суд вирішує позов по суті на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 на підставі договору про користування електричною енергією від 20.10.2015 та особового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на його ім`я, є споживачем електричної енергії, постачання якої здійснює позивач (а.с. 5-7).

У відповідності до п. 36 Договору, цей договір укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим щорічно, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення.

Згідно з п. 1 Договору Енергопостачальник бере на себе зобов`язання постачати Споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності електроустановок Споживача, з гарантованим рівнем надійності, якості та безпеки, а Споживач зобов`язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим Договором.

Боржник зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору ( п. 11.5 Договору).

Оплата за електричну енергію здійснюється щомісячно, до 10 числа, наступного місяця, за календарний місяць, що минув на основі виставленого Енергопостачальником рахунку по середньомісячному споживанню абонента, яке визначається Енергопостачальником відповідно до знятих контрольних показників електролічильника з врахуванням пори року, встановленої потужності (п. 17 Договору).

Відповідно до п. 23.1. Договору, Споживач несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань, визначених Договором, зокрема порядку оплати, визначеного п. 17 Договору (а.с. 5-7).

Згідно з особовою карткою ОСОБА_1 та знятих показників лічильника, станом на дату подання даного позову заборгованість Відповідача за спожиту електроенергію складає 3383, 89 грн. (а.с. 9, 10, 11).

Відповідачу було надіслано претензію від 14.12.2018 року № 35/1556 (а.с. 12).

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 25.02.2019 року у справі № 559/226/19 відмовлено у видачі судового наказу в зв`язку з тим, що заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України (а.с. 14).

Статтями 509, 526 ЦК України передбачається, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Згідно ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» та п. 5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач електроенергії зобов`язаний своєчасно, щомісяця вносити плату за використану електроенергію.

Не виконуючи належним чином зобов`язання відповідачі порушили зазначені вище норми законодавства.

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2 статті 77 ЦПК України.

Згідно ст. ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електроенергію є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 263-265, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» (місцезнаходження: вул. Князя Володимира, 71, м. Рівне, код ЄДРПОУ 05424874) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 3383 (три тисячі триста вісімдесят три) гривні 89 копійок на рахунок НОМЕР_3 у Філії - РОУ АТ «Ощадбанк» МФО 333368, код ЄДРПОУ 05424874.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» (місцезнаходження: вул. Князя Володимира, 71, м. Рівне, код ЄДРПОУ 05424874) судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок на рахунок НОМЕР_3 у Філії - РОУ АТ «Ощадбанк» МФО 333368, код ЄДРПОУ 05424874.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Ралець