Ухвала суду № 92743064, 10.11.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.11.2020 Справа № 554/6124/19

У Х В А Л А

10 листопада 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А. Г.

за участі:

секретаря судового засідання Кіяшко К. В.,

прокурора Карпінської А. П.,

представника потерпілих Оніпко Т. Є.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

захисника Волкова Д. В.

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 12019170040000681 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта середня, студента 3-го курсу ПТУ № 3 в м. Полтава, працює помічником машиніста Виробничого підрозділу «Моторвагонне депо Полтава» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

в с т а н о в и л а :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 12019170040000681 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 14 листопада 2020 року.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 яке вона мотивувала тим, що ризики, зазначені в ст. 177 КПК України, які існували на час обрання вказаного запобіжного заходу щодо обвинуваченого на даний час не зникли та не зменшилися, оскільки, зважаючи на характер вчинених злочинних діянь, спосіб їх скоєння, поведінку обвинуваченого як до, так і під час скоєння злочинів, є всі підстави вважати, що він може ухилитися від суду з метою уникнення покарання за вчинене, незаконно впливати на потерпілих і свідків у кримінальному проваджені, продовжити злочинну діяльність.

Захисник обвинуваченого Волков Д. В. заперечував проти задоволення клопотання про продовження строків тримання під вартою, зазначаючи, що на даний час відпали підстави для цього, а тому належну поведінку обвинуваченого можна забезпечити обранням щодо нього іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити перелічені вище дії.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, вчинених в період іспитового строку, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з приводу зловживання опіатами, стимуляторами, канабіноїдами, алкоголем, неодноразово засуджувався за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 ніде не працює, постійних джерел доходів немає, що, на думку суду свідчить про те, що основним джерелом забезпечення свого існування, являється добування засобів для цього злочинним шляхом, свідченням чого є вчинення ним особливо тяжкого злочину.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 з мотивів, наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, продовжують мати місце і на даний час, так як сам факт перебування обвинуваченого в умовах ізоляції, на думку суду, не міг відмінити або змінити їх настільки, що зникла суспільна небезпечність вчинених діянь і особи обвинуваченого або змінились обставини, які б виключали можливість повторення ними вчинення аналогічних дій.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а отже суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194,331, 372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 9 грудня 2020 року.

В задоволенні клопотання захисника Волкова Д. В. про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Повний текст ухвали складено 10 листопада 2020 року.

Суддя А. Г. Савченко