
Справа № 527/1960/20
провадження 3/527/871/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 10 листопада 2020 року від Глобинського відділу поліції головного управління національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лутовинівка, Козельщинського району Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 , (інші дані щодо особи не відомі)
за ч. 2 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 30 жовтня 2020 року близько 12.30 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , в ході якого виражався нецензурною лайкою та виганяв з будинку, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав, так не пам`ятає подій 30 жовтня 2020 року.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 30 жовтня 2020 року прийшла з дитиною до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , щоб забрати особисті речі. В цей час її колишній чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав поводитися неадекватно, виражався нецензурною лайкою та виганяв її з дитиною з власного будинку. Вона змушена проживати з дітьми у брата .
В судовому засідання донька дала пояснення аналогічні наданим ОСОБА_2 .
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті (за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.)
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2020 року серії ВАБ №293364;
-рапортом від 30 жовтня 2020 року;
-протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.10.2020;
-постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 15 травня 2020 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт;
-аудіозаписом від 30 жовтня 2020 року, згідно якого підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно колишньої дружини ОСОБА_2 ;
-поясненнями ОСОБА_2 від 30 жовтня 2020 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності; .
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КпАП України, вчинення домашнього насильства, вчиненого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.
Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що даній особі слід призначити адміністративне стягнення передбачене ч.2ст.173-2КУпАП у виді адміністративного арешту і це буде справедливе стягнення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень..
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, 284, 294, 299 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ “Про судовий збір”,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на дві доби.
Строк адміністративного арешту рахувати починаючи з часу затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 грн.
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;
код за ЄДРПОУ:37993783
Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Призначення платежу - Судовий збір.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.
Суддя Т. В. Левицька
Судове рішення № 92742460, Глобинський районний суд Полтавської області було прийнято 10.11.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 527/1960/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: