Ухвала суду № 92742452, 09.11.2020, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1942/20

провадження № 2-а/527/24/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 взводу № 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Кушки Володимира Івановича, батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії інспектора роти № 3 взводу № 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Кушки В.І. протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ДПО 18 №991415 від 21 жовтня 2020 року.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається зі змісту позову та доданих до нього документів, позивач судовий збір не сплатив, посилаючись на положення статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із якою особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

Суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3,5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), який є спеціальним нормативно-правом актом.

Виходячи з того, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення позивачів від сплати судового збору за подання адміністративного позову у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, то позивач не звільняється від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Зазначене вище узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Великої палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17.

У вказаній вище постанові Великої палати Верховного Суду від 18 квітня 2020 року у справі № 543/775/17 зазначено, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, оскільки встановлено, що вказану позовну заяву подано без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме, для подачі до суду документу про сплату судового збору в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн. (Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів – Глобинське УК/Глобинський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37835651; Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача – UA908999980313111206000016061; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу – Судовий збір).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-161, 169, 171, 294-295 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 взводу № 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Кушки Володимира Івановича, батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений йому строк, він не усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір