Ухвала суду № 92741848, 10.11.2020, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/1054/20

УХВАЛА

10 листопада 2020 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області - Міланіч А.М., при секретарі - Хоменко О.О., за участю прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області Яковенка А.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області Вигінної Н.О., погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області Порохницьким Д.Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області Вигінна Н.О. звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ніч з 29 квітня 2020 року на 30 квітня 2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на подвір`ї автомобіль, марки ВАЗ 2106, р/н НОМЕР_1 , 1989 року випуску, який перебуває у користуванні ОСОБА_2 , та, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, проник на огороджену парканом територію зазначеного будинковолодіння. Далі ОСОБА_1 підійшов до вказаного автомобіля, відчинив не зачинені на замок ліві передні водійські дверцята та сів до салону зазначеного авто. Знаходячись на передньому водійському сидінні вказаного автомобіля, ОСОБА_1 , діючи умисно та таємно, вирвавши замок запалювання, запустив двигун цього автомобіля, отримавши можливість здійснювати на ньому рух та керувати ним, після чого, керуючи транспортним засобом, відкривши ворота, виїхав з подвір`я будинковолодіння та поїхав на цьому автомобілі в напрямку с. Луб`янка Київської області, отримавши можливість вільно володіти та користуватися автомобілем. Таким чином, ОСОБА_1 , заволодівши зазначеним транспортним засобом, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Відомості за вказаним фактом 30 квітня 2020 року були внесені слідчою ОСОБА_3 до ЄРДР під № 12020110120000354, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

09 листопада 2020 року о 18 годині 11 хвилин ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є обґрунтованою та підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду, листом Київського НДЕКЦ МВС України про результати перевірки слідів рук, протоколом допиту свідка, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 .

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивовано тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, поєднаного з проникненням у сховище, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, що свідчить про наявність ризиків того, що підозрюваний, знаючи, що йому оголошено обґрунтовану підозру у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення та, знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та у подальшому від суду; може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою надання ними неправдивих показів; ті обставини, що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, фінансово не забезпечений, на даний час на розгляді у Бородянському районному суді Київської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.121 КК України, свідчать про наявність ризику того, що підозрюваний ОСОБА_1 , може вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому, за доводами слідчого, з огляду на зазначене, враховуючи репутацію підозрюваного, аналізуючи зібрані в сукупності докази, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення вказаних ризиків та виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Прокурор Яковенко А.В. у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому доводи, зазначивши, що застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе.

Підозрюваний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, щодо задоволення клопотання заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється раніше не судимий ОСОБА_1 , обставини його вчинення, вчинення останнім кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, який не має тісних соціальних зв`язків, зокрема не одружений, непрацюючий, малолітніх дітей на утриманні не має, перебуваючи на волі, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому, враховуючи положення п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 105100 гривень /50 х 2102 грн./.

Також, враховуючи, що застава може бути внесена у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177,178, 183, ч.5 ст. 182, 193,194,196,197,205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Вигінної Н.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (в Державній установі «Київський слідчий ізолятор»).

Взяти під варту підозрюваного ОСОБА_1 в залі суду.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 обчислювати з моменту взяття під варту - 10 листопада 2020 року.

Ухвала про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 06 січня 2021 року (включно).

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 105100 (сто п`ять тисяч сто) гривень, яка може бути внесена в національній грошовій одиниці протягом дії ухвали як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (Отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, Код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, Банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача: UA768201720355259001000018661.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, які він зобов`язаний виконувати з моменту звільнення з-під варти, внаслідок внесення застави, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяА.Міланіч