Вирок № 92741795, 03.11.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

03.11.2020

Справа № 359/8168/20

Провадження № 1-кп/359/693/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.,

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації, без виклику учасників кримінальне провадження №12020115100000200, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2020, що надійшло до суду 16.10.2020 з обвинувальним актом та доданими матеріалами досудового розслідування, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утримані двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та вивчивши матеріали кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

У кінці травня 2020 року, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_1 перебуваючи на присадибній ділянці, яка знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_1 , виявив, що на вказаній земельній ділянці проросли самосійні рослини коноплі, в цей час у ОСОБА_1 виник кримінальний протиправний намір направлений на незаконне вирощування рослин роду коноплі.

Реалізуючи вказаний кримінальний протиправний намір, ОСОБА_1 перебуваючи за вище вказаною адресою, в період часу з кінця травня 2020 року до 29 вересня 2020, власноручно та одноособово доглядав за рослинами роду коноплі, а саме обробляючи грунт на земельній ділянці, тобто поливаючи та прополюючи господарські рослини, які ростуть на вказаній земельній ділянці, зростаючі рослини роду коноплі ОСОБА_1 , не знищив, а залишив їх і далі проростати, чим вчинив незаконне вирощування рослин роду коноплі.

У подальшому 29.09.2020 о 21 години 18 хвилин інспектором СД Бориспільського ВП ГУНП в Київській області в присутності понятих на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено огляд за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та в подальшому вилучено 12 рослину роду коноплі, які ОСОБА_1 незаконно вирощував.

Згідно з висновку експерта №СЕ-19/111-20/48066-МРВ від 08.10.2020 надані на дослідження зразки рослин відібрані від загальної кількості 12 рослин, вилучені в ході огляду від 29.09.2020 на території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 відносяться до рослин роду коноплі (Саnnadis).

Рослини роду коноплі (Саnnadis), відносяться до Списку №3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропних речовин і обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770.

Таким чином, ОСОБА_1 , пред`явлено обвинувачення у незаконному посіві та вирощуванні рослин роду коноплі у кількості 12 рослин, тобто у вчиненні кримінальному правопорушенні - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками кримінального провадження.

В матеріалах кримінального провадження №12020115100000200, містяться відомості та докази тому, що обвинувачений ОСОБА_1 в присутності захисника - адвоката Борщика С.В., надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с.80-81).

Судом встановлено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор Дячок О.Б. надала клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України.

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано у встановленому законом порядку, сумнівів у добровільності відповідної заяви обвинуваченого (підозрюваного) у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному посіві та вирощуванні рослин роду коноплі у кількості 12 рослин, тобто у вчиненні кримінальному правопорушенні - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 призначити покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення (проступок) в межах санкції статті, відповідно до ст. 5 КК України у редакції статті КК України, що діяла на момент вчинення кримінального порушення.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, наявність пом`якшуючим та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, до лікарів нарколога та психіатра за амбулаторною допомогою не звертався, за місцем проживання характеризується посередньо. У веденні антигромадського способу життя помічений не був. Участь у громадському житті села не приймає. Скарг від мешканців села не надходило. Одружений, та має на утримані двох малолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор в обвинувальному акті.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 за вчинення злочину, належить призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одну тисячу сімсот гривень.

Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, пом`якшуючи обставини.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого, на користь Держави України, слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 980 гривень 70 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, ч. 1 ст. 310 КК України, ст.ст. 100, 124, 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 копійок (відповідно до ст. 5 КК України редакції статті КК України, що діяла на момент вчинення кримінального порушення).

Засуджений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний сплатити суму штрафу на користь держави України (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль/21081100, код отримувача ЄДРПОУ: 38007070, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA888999980313070106000010004, код класифікації доходів: 21081100), - в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави України - 980 гривень 70 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази після набрання вироком суду законної сили, 12 рослин роду коноплі (Саnnadis), які знаходяться у полімерному спец пакеті №0013897 на зберіганні в камері схову Бориспільського ВПГУНП у Київській області, - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: Ю.В.Кабанячий