
Справа № 359/7364/20
Провадження № 3/359/3144/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2020 м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и в :
В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи (провадження № 3/359/3144/2020, справа 359/7364/20), щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП та (провадження № 3/359/3157/2020, справа 359/7408/20), щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
Постановою судді від 13.10.2020 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/3144/2020, 359/7364/20 за ч. 2 ст.187 КУпАП та № 3/359/3157/2020, 359/7408/20 за ч.2 ст.187 КУпАП та присвоєно єдиний номер № 3/359/3144/2020, 359/7364/20.
З даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 636844 від 18.09.2020 слідує, що 04.08.2020 гр. ОСОБА_1 , якому ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2019 було встановлено адміністративний нагляд, не прибув на реєстрацію до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, дане порушення допустив повторно протягом року, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 України.
Крім того, з даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 636841 від 18.09.2020 слідує, що 21.07.2020 гр. ОСОБА_1 якому ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2019 було встановлено адміністративний нагляд, не прибув на реєстрацію до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, дане порушення допустив повторно протягом року, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 України.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в порушенні правил адміністративного нагляду підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення серія АПР18 №636841 та серія АПР18 № 636844, копією ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2019 та письмовими поясненнями самого правопорушника.
Таким чином у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Оцінивши зібрані у справі докази вважаю, що дії правопорушника за ст. 187 ч.2 КУПАП кваліфіковані вірно, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 420,40 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.36, 23, 33, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП та накласти стягнення:
- за ч.2 ст.187 КУпАП штраф в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень;
- за ч.2 ст. 187 КУпАП штраф в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок UA488999980313030149000010001; Отримувач - ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; Банк Отримувача - Казначейство України; Код банку МФО 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь державного бюджету України за наступними реквізитами: Отримувач коштів Борисп. УК/Бориспіль/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок отримувача UA028999980313161206000010004; Код класифікації доходів бюджету 22030101;
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя Ю.В. Кабанячий
Постанова суду набрала законної сили ____.
Судове рішення № 92741756, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 13.10.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/7364/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: