Ухвала суду № 92741722, 09.11.2020, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 1004/1232/12 Провадження № 6/358/44/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

09 листопада 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.

при секретарі Давиденко М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування технічними засобами відповідно до положень 2 ст. 247 ЦПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», звернувшись до суду з даною заявою, просить суд замінити сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №1004/1232/12 виданого на підставі рішення Богуславського районного суду Київської області від 13 серпня 2012 року, у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своєї заяви вказують, що рішенням Богуславського районного суду Київської області від 13 серпня 2012 року, вищевказану позовну заяву задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 38979 грн. 47 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 389 грн. 79 коп., а всього 39369 грн.26 коп. (тридцять дев`ять триста шістдесят дев`ять грн.26 коп.).

29.03.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/73, за яким відбулося відступлення права вимоги, і ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора за вищевказаним кредитним договором.

22.04.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, за яким відбулося відступлення права вимоги, і ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора за договором іпотеки.

На підставі викладеного, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» просить замінити стягувача за виконавчим листом №1004/1232/12, виданим на підставі рішення Богуславського районного суду Київської області від 13 серпня 2012 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»» в судове засідання не з`явився, згідно заяви про заміну сторони виконавчого провадження, представник заявника заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що стягувачу АТ «Райффайзен Банк Аваль» видано виконавчий лист №1004/1232/12, згідно рішення Богуславського районного суду Київської області від 13 серпня 2012 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 38979 грн.47 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 389 грн.79 коп., а всього 39369 грн.26 коп. (тридцять дев`ять триста шістдесят дев`ять грн.26 коп.).

Відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги від 29 березня 2019 року №114/73, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль», включно і до боржника ОСОБА_1 .

22.04.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, за яким відбулося відступлення права вимоги, і ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора за договором іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх нрав іншій особі за правовиком (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно положень ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець, приватний виконавець.

Згідно п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки, заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» обґрунтована відповідними доказами та узгоджується із положеннями ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», то вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №1004/1232/12, виданого на підставі рішення Богуславського районного суду Київської області від 13 серпня 2012 року, у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 38979 грн.47 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 389 грн.79 коп., а всього 39369 грн.26 коп. (тридцять дев`ять триста шістдесят дев`ять грн.26 коп.), із Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авiаконструктора Iгоря Сiкорського, буд. 8, офіс 34).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. О. Кіхтенко