Ухвала суду № 92741602, 10.11.2020, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/551/20

Провадження № 2/355/475/20

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

10 листопада 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коваленка К.В.

за участю секретаря судового засідання Ющенко Л.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника третої особи Острянко Б.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОЛІМЕРКОНСТРУКЦІЯ» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича третя особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Украгазбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПОЛІМЕРКОНСТРУКЦІЯ» 05.05.2020 року звернулося до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича третя особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Украгазбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

22.09.2020 року до суду надійшло клопотання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого О.С. про закриття провадження по справі, яке останній мотивував тим, що відповідно до практики розгляду справ даної категорії, він не може бути відповідачем по справі. Відповідачем необхідно залучити особу, на користь якої вчинено нотаріальні дії. Оскільки сторони є юридичними особами та справа повинна розглядатись за правилами господарського судочинства.

В судове засідання приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий О.С. не з`явився.

Заслухавши думку сторін, суд вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Визначення особи як відповідача, до якого звертається вимога є правом виключно позивача, діючим законодавством суд позбавлений самостійного права залучати співвідповідачів чи замінювати неналежного відповідача на належного.

Представник позивача адвокат Гарницький П.П. в судовому засіданні не заявляв клопотань про заміну неналежного відповідача, а тому підстав для закриття провадження по справі чи направлення за підсудністю на даний час у суду немає.

Керуючись ст.ст. 51, 189 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого О. С. про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко