Рішення № 92741513, 10.11.2020, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1060/20

Провадження № 2/288/351/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року смт Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

з участю секретаря судових засідань - Костюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) (далі - позивач) звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про відшкодування завданої майнової шкоди, в якій вказує, що 29 листопада 2016 року в смт. Попільна Житомирської області по вул. Г. Майдану, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21063, д. н. з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля FІАТ DОВLО, д. н. з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 .

В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль FІАТ DОВLО, д. н. з. НОМЕР_2 , зазнав механічних пошкоджень.

Відповідно до постанови Попільнянського районного суду Житомирської області по справі № 288/302/18 від 12.03.2018 року, особою винною в настанні вищевказаної ДТП, визнано ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи - страхове відшкодування в сумі 19547 гривень 87 копійок. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 08.11.2017 року та Звіту № 808-171117-0853224 від 22.11.2017 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 935733 від 06.03.2019 року.

З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складають 1233 гривень 60 копійок. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 279814 від 10 січня 2018 року.

Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 20781 гривень 47 копійок.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у Позивача виникло право вимоги до Відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).

З метою досудового врегулювання спору, МТСБУ звернулося до винуватця з вимогою від 29.01.2020 року, проте дана вимога залишилась поза увагою останнього.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму завданої майнової шкоди в розмірі 20 781 гривень 47 копійок та сплачений судовий збір у розмірі 2 102 гривні 00 копійок.

Представник позивача МТСБУ в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Ухвалою суду від 12 серпня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі .

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, про дату та місце судового розгляду, повідомлений належним чином, в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, які оприлюднено 23 вересня 2020 року та 30 жовтня 2020 року.

Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті Державної судової адміністрації України 29.01.2018 року щодо оголошень про виклик у суд учасників процесу, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що відповідач належним чином повідомлений про порядок розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено, ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Враховуючи неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів.

Справу судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження, згідно з вимогами статтями 274-279 ЦПК України.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 березня 2018 року, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КпАП України - закрито в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду від 08 листопада 2017 року, ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з даним повідомлення про ДТП, яка сталась 29 листопада 2016 року о 11 годині 30 хвилин в смт. Попільня по вул. Г. Майдану, за участю транспортних засобів ВАЗ -21063 д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «FІАТ DОВLО», д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого відбулося ДТП, під час якої було завдано матеріальні збитки. Протокол про адміністративне правопорушення складено на ОСОБА_1 .

Як вбачається з полісу № АК/1123603, обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхувальник ОСОБА_2 , забезпечений транспортний засіб «FІАТ DОВLО», д. н. з. НОМЕР_2 .

Згідно Звіту № SOS-171117-0853224 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу з додатками, «FІАТ DОВLО», д. н. з. НОМЕР_2 , складеного 22 листопада 2017 року Регіональним партнером ТОВ «СОС Сервіс Україна», ФОП ОСОБА_3 , сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 1082/17 від 08 листопада 2017 року, дійсний до 08 листопада 2020 року, вартість (розмір) збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу, «FІАТ DОВLО», д. н. з. НОМЕР_2 , становить 19547 гривень 87 копійок.

Як вбачається з Протоколу технічного огляду транспортного засобу від 21 листопада 2017 року складеного оцінювачем ФОП ОСОБА_3 , встановлено деталі та опис пошкоджень автомобіля «FІАТ DОВLО», д. н. з. НОМЕР_2 .

Згідно ремонтної калькуляції № 2337 від 22 листопада 2017 року складеного оцінювачем ФОП ОСОБА_3 , вартість ремонту автомобіля «FІАТ DОВLО», д. н. з. НОМЕР_2 становить 27237 гривень 19 копійок.

Відповідно до електронного Повідомлення № 000311 доставленого 17 листопада 2017 року, Одержувач ОСОБА_1 був повідомлений та запрошений для проведення автоекспертизи «FІАТ DОВLО».

Згідно Заяви від 08 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з проханням здійснити йому відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталась 29 листопада 2016 року в смт. Попільня по вул. Г. Майдану, за участю транспортних засобів ВАЗ -21063 д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «FІАТ DОВLО» д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ..

Як вбачається з Довідки № 1 від 13 лютого 2019 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих виданої Моторним (транспортним) страховим бюро України, сума до сплати за шкоду по майну складає 19547 гривень 87 копійок. Особа, яка має право на відшкодування шкоди - ОСОБА_2 , винуватець ДТП - ОСОБА_1 .

Відповідно до Наказу № 2167 від 05 березня 2019 року МТСБУ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 », вирішено фінансовому управлінню сплатити на рахунок ОСОБА_2 - 19547 гривень 87 копійок за шкоду заподіяну в результаті ДТП.

Також відповідно до рахунку на оплату № 2875 від 05 грудня 2017 року, Моторне (транспортне) страхове бюро України погоджено сплату ТОВ «СОС Сервіс Україна» згідно договору 2015/0002 від 10 грудня 2015 року вартість послуг суб`єкта оціночної діяльності, яка складає 1233 гривень 60 копійок.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , «FІАТ DОВLО» д. н. з. НОМЕР_2 , власником якого значить водій (посвідчення водія серії НОМЕР_4 ) - ОСОБА_2 .

Згідно платіжного доручення № 935733 від 06 березня 2019 року виданого АТ «Укрексімбанк», «МТСБУ» перерахувало на рахунок АТ «Райффайзен Банк Аваль»» 19547 гривень 87 копійок, призначення платежу: виплата по справі № 45875, згідно наказу № 2167 від 05.03.2019 року ОСОБА_2 .

Як вбачається з платіжного доручення № 279814 від 10 січня 2018 року виданого АТ «Укрексімбанк», «МТСБУ» перерахувало на рахунок СОС Сервіс Україна 1233 гривень 60 копійок, за оплату послуг аваркома (експерта) по справі № 45875, згідно рах. № 2875 від 05.12.2017.

Моторне (транспортне) страхове бюро України з метою врегулювання спору звернулось до ОСОБА_1 з вимогою про відшкодування завданої шкоди в розмірі 20781 гривні 47 копійок, проте дана вимога залишена без виконання.

У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Стаття 1 Закону України «Про страхування» передбачає, що страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Як вбачається з частини 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень статті 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Згідно положень статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторно (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Положеннями статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно п. 36.2 ст. 36 вищевказаного Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідно до частини 1 статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, особою відповідальною за завдані потерпілому збитки, у даному випадку є відповідач відповідно до вимог ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Отже, на підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму 20781 гривні 60 копійок.

Згідно п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених ст. 41 цього Закону.

Відповідно до статті 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Також стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з частиною 6 статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини другої статті 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В судовому засіданні доводи позивача відповідачем не спростовані.

Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача суму завданих матеріальних збитків.

Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 гривні 00 копійок, які у відповідності до статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; ст. ст. 15, 16, 526, 1166, 1187, 1191 ЦК України; ст. ст. 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 141, 258, 259, 263-265, 274 - 279, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України; суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02154, місто Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ: 21647131) завдану майнову шкоду в розмірі 20781 гривні 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02154, місто Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ: 21647131) сплачений судовий збір в розмірі 2102 гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко