Ухвала суду № 92741456, 09.11.2020, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/1493/20

провадження № 2/0285/602/20

У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого – судді Мозгового В.Б. за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 23.06.2020 року у даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27.10.2020 року до суду надійшло клопотання експертів КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись у визначеному законом порядку.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судого засіданння без його участі. До заяви, на клопотання експертів, надав експерементальні зразки підписів на 9 аркушах та вільні зразки підписів на 2 аркушах.

Інші учасники справи не надіслали до суду жодних пояснень чи заяв щодо клопотання експертів.

Дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного і всебічного з`ясування обставин у даній справі, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання судових експертів.

Керуючись ст. ст. 72, 84, 104, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи — задовольнити.

Уточнити питання ухвали суду від 23 червня 2020 року та викласти його в наступній редакції:

1. Чи належать підписи, які містяться в Заяві №0114150200061138546 від 11 липня 2008 року, та в Довідці про умови кредитування з використанням кредитки “Універсальна, 55 днів пільгового періоду” від 11 липня 2008 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) чи іншій особі?

Визначити перелік умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_1 , які наявні в матеріалах справи та які можливо використовувати в якості порівняльного дослідження:

- копія паспорта ОСОБА_1 - а.с. 35,36;

- розписка про отримання судової повістки — а.с.57;

- заява а.с. 59;

- розписка про отримання судової повістки — а.с.61;

- заява-клопотання а.с.63.

Провадження у справі позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити експертам та учасникам судового процесу.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий