Ухвала суду № 92740570, 06.11.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11320/20

Провадження № 1-кс/234/7683/20

У Х В А Л А

про продовження застосування запобіжного заходу

06 листопада 2020 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., при секретарі Скоробогатовой М.В., за участю прокурора Здибель О.С., слідчого Боровенко О.І., захисника Свистун Г.В., підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Боровенко О.І. по кримінальному провадженню ЄРДР №62020050000000558 від 24.03.2020 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сватове Сватівського району Луганської області, громадянина України, який має вищу освіту, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого на посаді начальника автомобільної служби відділення матеріально-технічного забезпечення 59 ВМКЦ ЦР (ВЧ А0206), раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч.3, 410 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Боровенко О.І. звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування до ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.28 ч.3, 410 ч.3 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що на теперішній час досудове слідство не завершено, продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України. Вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити у зв`язку з тим, що заявлені ризики не зменшилися, а досудове розслідування кримінального правопорушення ще не завершено та строк досудового розслідування є продовженим. На теперішній час по справі необхідно провести аудит та відповідні експертизи, в залежності від цих матеріалів допитати необхідних свідків та виконати інші необхідні слідчі дії. Вважають, що без застосування запобіжного заходу підозрюваний може впливати на свідків, або спотворити докази.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання. Вважають, що зазначені прокурором ризики, які передбачені ст.177 КПК України, є надуманими та нічім не підтвердженими. Крім того, ОСОБА_1 позитивно характеризується, ніколи не ухилявся від слідчого, прокурора та суду, тому потреби у продовженні домашнього арешту не має.

Вислухавши сторони та дослідивши надані матеріали суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 410 КК України, а саме у привласненні військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, іншого військового майна, вчиненого в умовах особливого періоду, вчиненого організованою групою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

В судовому засіданні прокурором доведено, що заявлені ризики на момент розгляду клопотання не зменшилися: ОСОБА_1 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, в силу службових повноважень має доступ до службових документів, займає керівну посаду та частина свідків є його підлеглими.

Також в судовому засіданні прокурор довів існування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

У зв`язку з вищевикладеним, для запобігання спробам підозрюваного незаконно впливати на свідків або спотворювати докази, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи дані про його особу (стан здоров`я, характеризуючи матеріали), а також той факт, що досудове розслідування ще не завершено, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження в межах строку досудового розслідування застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а також продовження строку застосування обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

Суд бере до уваги заяву сторони захисту про відсутність порушень умов домашнього арешту підозрюваним, а також відсутність фактів вчинення ним будь-яких дій, що зазначені в ст.177 КПК України та приходить до висновку, що зазначене свідчить про достатність обраного щодо підозрюваного запобіжного заходу для запобігання визначеним ризикам.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Боровенко О.І. – задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_1 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 06.01.2021 року включно, заборонивши останньому в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжити на вищевказаний строк дію покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, у разі наявності.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сєвєродонецький ВП ГУНП в Луганській області за місцем проживання підозрюваного.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Д.Г.Костюков