Ухвала суду № 92739185, 09.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залучення до участі у справі відповідача

09 листопада 2020 року м. Київ № 640/24028/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1

до Комісії з припинення Департаменту захисту економіки Національної поліції України,

Департаменту персоналу організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Комісії з питань припинення Департаменту захисту економіки Національної поліції України (далі по тексту - відповідач 1), адреса: 01601, місто Київ, вулиця А. Богомольця, будинок 10, Департаменту персоналу організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України (далі по тексту - відповідач 2), адреса: 01601, місто Київ, вулиця А. Богомольця, будинок 10, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Комісії з припинення Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо не підготовки та неподання документів позивача, визначених пунктом 7 Порядку, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року №3-1 до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України;

- зобов`язати Комісію з припинення Департаменту захисту економіки Національної поліції України підготувати всі документи, необхідні для призначення позивачеві пенсії за вислугу років, визначені пунктом 7 Порядку, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року №3-1 та направити всі необхідні матеріали та копії документів для призначення позивачеві пенсії за вислугу років до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України;

- зобов`язати Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України направити всі документи, необхідні для призначення позивачеві пенсії за вислугу років, визначені пунктом 7 Порядку, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року №3-1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача внаслідок відмови у виготовленні та направленні до органів Пенсійного фонду України документів, необхідних для призначення пенсії за вислугу років позивачу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

02 листопада 2020 року на адресу суду надійшло клопотання Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС про заміну відповідача на належного - Національну поліцію України.

В обгрунтування поданого клопотання зазначено, що позивача звільнено зі служби в Національній поліції, яка є самостійним центральним органом виконавчої влади, а тому оскільки до повноважень Департаменту персоналу не входить підготовка та оформлення документів осіб, звільнених зі служби в Національній поліції, представник відповідача 2 просив замінити відповідача 2 на належного - Національне поліцію України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач у тому числі просить зобов`язати Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України направити всі документи, необхідні для призначення позивачеві пенсії за вислугу років, визначені пунктом 7 Порядку, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року №3-1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та викладає обставини у своїй позовній заяві з приводу вказаних позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

У відповідності з частинами 5-7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Зважаючи на підстави та предмет позову, враховуючи, що позивачем заявлено самостійні позовні вимоги до Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України та викладено обставини з приводу вказаних позовних вимог, а також з урахуванням того, що розгляд справи по суті в даній адміністративній справі не розпочався, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення Національної поліції України до участі у справі у якості третього відповідача, а не заміни відповідача.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України про заміну відповідача - задовольнити частково.

2. Залучити в якості третього відповідача у адміністративній справі 640/24028/20 Національну поліцію України (01601, місто Київ, вулиця Академіка Богомольця, будинок 10, код ЄДРПОУ 40108578).

3. Зобов`язати позивача направити позовну заяву із додатками на адресу Національної поліції України.

4. Національній поліції України надати можливість у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяви і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів).

5. Відзив на позовну заяву разом з доданими до нього матеріалами мають бути подані до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

6. Попередити відповідача, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи (позивачу) копій відзиву та доданих до них документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

7. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник