Рішення № 92738393, 10.11.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4116/20

РІШЕННЯ

іменем України

10 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

за участі:секретаря судового засідання Святецької М.В. представника позивача: Іваницького А.М. представника третьої особи: Бубякової К.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства "Державний експорто-імпортний банк України" про визнання неправомірною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства "Державний експорто-імпортний банк України", в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Перепелюк Олени Петрівни від 22 травня 2020 року про відкриття виконавчого провадження № 62120393 на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новченком Ігорем Вікторовичем 26.12.2008 та зареєстрованого в реєстрі №5370.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в провадженні першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження №62120393 від 22.05.2020 року про звернення стягнення на цегляний будинок, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, вул.Гонти, 61 заг. площею 174,6 кв.м. та земельна ділянка площею 1000,0 кв.м., кадастровий номер 6810100000:21:002:0053, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. І. Гонти, буд. 61, що належать на праві власності позивачу. Вказує, що 26 грудня 2008 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новченковим Ігорем Вікторовичем вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 5370, відповідно до якого приватним нотаріусом звернено стягнення на названі вище земельну ділянку та цегляний будинок.

Позивач не погоджується з винесеною постановою, оскільки вважає, що виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу Новченковим Ігорем Вікторовичем 26.12.2008, а виконавчий напис було пред`явлено лише в травні 2020 року, а тому стягувач пропустив строк на пред`явлення виконавчого напису до виконання.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.09.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання уповноваженого представника не направив, хоча про дату час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позову. В наданих письмових поясненнях зазначила, що Банк повністю заперечую проти позовної заяви, вважає її необґрунтованою, неправдивою та поданою за відсутністю спору. Скаржник через свого представника заявляє, що виконавче провадження №62120393 відкрите на підставі постанови від 22.05.2020 року є незаконним, тому що виконавчий документ, а саме: виконавчий напис нотаріусу поданий поза строками подачі до виконання. Як стверджує позивач, виконавчий напис вчинений 26.12.2008 року, а поданий до виконання лише в травні 2020 року, однак такі твердження є хибними, однобічними та умисно представлені суду як обставини, які стали відомі тільки в 2020 році.

Відповідач на адресу суду відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.1, 9 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх взаємному зв`язку і сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що 03 серпня 2007 року між відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (правонаступником прав та обов`язків якого є акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України") та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 70307С50. відповідно до умов якого останній отримав у банку кредит в розмірі 137000 доларів США зі сплатою 14.0 % річних та кінцевим строком погашення 01 серпня 2014 року.

В забезпечення виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором 03 серпня 2007 року між відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір № 70307Z51, посвідчений приватним нотаріусом Лучковською Тамарою Миколаївною та зареєстрований в реєстрі за № 7772, відповідно до якого в іпотеку банку передано земельну ділянку площею 1000,0 кв.м., кадастровий номер 6810100000:21:002:0053, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить позивачу на праві власності, й об`єкт незавершеного будівництва - незакінчений будівництвом житловий будинок готовністю 93.60 %. який розташований на вказаній вище земельній ділянці.

Суд встановив, що між відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_2 14 березня 2008 року укладено кредитний договір № 70308С13, відповідно до умов якого останній отримав у банку кредит в розмірі 33000 Євро зі сплатою 12,0 % річних та кінцевим строком погашення - 13 березня 2018 року.

В забезпечення виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором 14 березня 2008 року між відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір № 70308221, посвідчений приватним нотаріусом Лучковською Тамарою Миколаївною та зареєстрований в реєстрі за № 2706, відповідно до якого в іпотеку банку передано земельну ділянку площею 1000,0 кв.м., кадастровий номер 6810100000:21:002:0053, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить позивачу на праві власності, та цегляний житловий будинок площею 174,6 кв.м., який розташований на вказаній вище земельній ділянці.

Приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новченковим Ігорем Вікторовичем 26 грудня 2008 року вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 5370, відповідно до якого приватним нотаріусом звернено стягнення на названі вище земельну ділянку площею 1000,0 кв.м., кадастровий номер 6810100000:21:002:0053, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить позивачу на праві власності, та цегляний житловий будинок площею 174,6 кв.м., який розташований на зазначеній земельній ділянці.

Постановою головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Перепелюк Олени Петрівни 22 травня 2020 року відкрито виконавче провадження № 62120393.

Підставою для відкриття вказаного виконавчого провадження став виконавчий напис, який вчинено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новченковим Ігорем Вікторовичем 26 грудня 2008 року та зареєстровано в реєстрі за № 5370.

Позивач не погоджуючись з винесеною постановою вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню оскільки стверджує, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився 27 грудня 2009 року, а постанову винесено лише 22 травня 2020 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 2 Закону №1404-VIII визначає, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону №1404-VIII, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно ч.1 ст.5 Закону №1404-VIII, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 1 статті 13 Закону №1404-VIII передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21 квітня 1999 року (в редакції чинній на 26 грудня 2008 року) визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років; 2) пункт 2 частини першої статті 21 виключено; 3) посвідчення комісій по трудових спорах - протягом трьох місяців; 4) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 5) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не встановлено законом.

Суд встановив, що зі слів позивача, виконавчий напис вчинений 26.12.2008 року був поданий до виконання лише в травні 2020 року.

У зв`язку із невиконанням зобов`язань по погашенню двох валютних кредитів отриманих ОСОБА_2 , банк звернувся 26.12.2008 до нотаріуса для вчинення виконавчого напису по іпотечному договору. Вказаний договір укладений між банком та іпотекодавцем ОСОБА_1 , яка була і є на даний час дружиною боржника. Кредити у валюті (долари США та Євро) отримувались ОСОБА_2 для придбання будинку, земельної ділянки та проведення ремонтних робіт в купленому будинку, якій і був переданий в іпотеку, що було встановлено матеріалами справи.

У встановлений законом термін, третя особа 05.02.2009 пред`явила виконавчий напис нотаріуса до виконання у міський відділ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції письмовою заявою №070-02/387.

Суд встановив, що у зв`язку з тим, що будинок реалізувати під час аукціону не вдалось протягом 2009 - 2012 років виконавчий напис тричі повертався стягувану і тричі знов направлявся до органу ДВС до виконання. Згідно відміток на виконавчому написі документ до банку повертався 15.12.2009 року, 18.08.2011 року, 27.04.2012 року, що підтверджується копіями постанов, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що твердження позивача про порушення строків подачі виконавчих документів не відповідають дійсності.

Крім цього, у 2012 році, в черговий раз відкрито виконавче провадження за №35834379 в рамках якого 23.01.2014 в присутності ОСОБА_1 проведено опис та арешт будинку і земельної ділянки про що було складено акт, який міститься в матеріалах справи.

Враховуючи те, що у вказаний вище період було введено в дію мораторій на звернення стягнення на житло боржників, які придбали його за валютні кредити, тому 21.05.2018 виконавчий напис нотаріусу в черговий раз повернутий банку за вище зазначених причин.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" ( в редакції станом на дату останього пред`явлення стягувачем виконавчого напису нотаріуса до виконання та відкриття виконавчого провадження відповідачем на його виконання) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Отже, 13.05.2020 не порушуючи термін подачі виконавчих документів до виконання в три роки письмовою заявою №0700502/10990-20 банк подав виконавчий напис до виконання в перший відділ ДВС м. Хмельницького ЦЗМУМЮ (м.Хмельницький).

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про правомірність постанови головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Перепелюк Олени Петрівни від 22 травня 2020 року про відкриття виконавчого провадження № 62120393 на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новченком Ігорем Вікторовичем 26.12.2008 та зареєстрованого в реєстрі №5370, а тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Крім того, суд встановив, що по відкритому відповідачем 22.05.2020 виконавчому провадженню №62120393 за оскаржуваною постановою державним виконавцем на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" повернутий постановою від 18.06.2020 року виконавчий напис нотаріуса без виконання в зв`язку із тим, що законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Таким чином, на дату звернення позивача до суду з позовною заявою про визнання неправомірною та скасування постанови від 22 травня 2020 року про відкриття виконавчого провадження № 62120393 на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новченком Ігорем Вікторовичем 26.12.2008 та зареєстрованого в реєстрі №5370 виконавче провадження відсутнє, а тому права позивача відповідачем не порушуються по причині відсутності між сторонами правового спору.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства "Державний експорто-імпортний банк України" про визнання неправомірною та скасування постанови від 22 травня 2020 року про відкриття виконавчого провадження № 62120393 на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новченком Ігорем Вікторовичем 26.12.2008 та зареєстрованого в реєстрі №5370 - відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Тернопільська, 13/2,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , ідентифікаційний код - 37225066) Головний державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Перепелюк Олена П (вул. тернопільська, 13/2,Хмельницький,Хмельницька область,29016 , ідентифікаційний номер - 37225066) Третя особа:Акціонерне товариство "Державний експорто-імпортний банк України" (03150, м.Київ, вул.Антоновича, буд. 127 , ідентифікаційний код - 00032112)

Головуючий суддя О.П. Шевчук