Рішення № 92738072, 09.11.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 р. № 520/11803/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу № 520/11803/2020 за позовом приватного підприємства "Біскай" до Головного управління ДПС у Харківській області про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Біскай" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області неправомірно списані кошти в розмірі 209098,76 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач протиправно відмовив у поверненні підприємству неправомірно списаних кошти в розмірі 209098,76 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 відкрито спрощене провадження по даній справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

30.09.2020 представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки відповідно до норм чинного законодавства України Головне управління ДПС у Харківській області не наділене повноваженнями на вчинення будь- яких дій, пов`язаних з втручанням в автоматичну роботу системи електронного адміністрування податку на додану вартість, оскільки адміністрування здійснює ДПС.

07.10.2020 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просив суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2016 по справі № 820/2294/16, залишеним без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016, скасовано рішення № 1 Нововодолазької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість приватного підприємства "Біскай" від 16.02.2016 № 245. Визнано незаконною відмову Нововодолазької об`єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС України в Харківській області від виконання договору про визнання електронних документів № 2 від 23.11.2015 року укладеного між Нововодолазькою ОДПІ Головного управління ДФС України в Харківській області (Валківське відділення) та ПП "Біскай".

Постановою Верховного Суду від 05.11.2018 касаційну скаргу Південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року - без змін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 замінено боржника у виконавчому листі по справі за позовом приватного підприємства "Біскай" до Нововодолазької державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення та визнання дій незаконними, а саме - Нововодолазьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області, його правонаступником - Південною об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області.

Відповідно до постанови КМУ № 296 від 28.03.2018 Південну об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Харківській області.

Згідно з постановою КМУ № 537 від 19.06.2019 Головне управління ДФС у Харківській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Харківській області.

21.04.2020 директор підприємства звернувся із заявою до Головного управління ДПС у Харківській області, в якій зазначив, що після анулювання реєстрації платника податку на додану вартість у ПП "Біскай" залишок коштів податкового кредиту в СЕА ПДВ склав 209098,76 грн, який був перерахований ДФС України до бюджету України. Станом на 21.04.2020 рішення суду по справі № 820/2294/16 не виконано, реєстрація ПП "Біскай" платником ПДВ не поновлено, 209098,76 грн податкового кредиту не повернуто. У зв`язку з чим, представник позивача просив негайно перерахувати вказану суму на рахунок підприємства.

Листом № 17250/10/20-40-04-01-11 від 06.05.2020 Головне управління ДПС у Харківській області повідомило ПП "Біскай" про те, що рішеннями судів по справі № 820/2294/16 не визначено покладення обов`язків в частині поновлення показників сум податкового кредиту, грошових коштів чи реєстраційного ліміту в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Крім того, відповідно до діючих інформаційних ресурсів Головного управління ДФС у Харківській області підприємство ПП "Біскай" зареєстровано платником ПДВ з 01.06.2020.

Щодо вирішення справи по суті, суд вказує наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (?Накл), обчислену за такою формулою: ?Накл = ?НаклОтр + ?Митн + ?ПопРах + ?Овердрафт - ?НаклВид - ?Відшкод - ?Перевищ; де:

- ?НаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- SМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України, крім сум податку, сплаченого (нарахованого) відповідно до підпункту 191.1.2 пункту 191.1 статті 191 цього Кодексу оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником;

-?ПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах "а" - "в" пункту 200-1.2 цієї статті.

- ?Овердрафт - сума середньомісячного розміру сум податку, які за останніх 12 звітних (податкових) місяців були задекларовані платником до сплати до бюджету та погашені чи розстрочені або відстрочені, а також задекларовані платником - сільськогосподарським підприємством, що обрав спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу.

- ?НаклВид - загальна сума податку за складеними платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- ?Відшкод - загальна сума податку, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань та результатів перевірок, що проводяться відповідно до цього Кодексу;

- ?Перевищ - загальна сума перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також, суд зазначає, що чинним законодавством України передбачено, що поповнення рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ можливе виключно з поточного рахунку платника, що передбачено п. 4 Порядку електронного адміністрування ПДВ, затвердженого постановою КМУ № 569 від 16.10.2014. Рахунок у системі електронного адміністрування податку (далі - електронний рахунок) - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), а також у сумі, необхідній для сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку.

Вказане також підтверджується пунктом 200-1.3 статті 200-1, де вказано, що ?ПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку.

Аналіз викладених правових норм, дає підстави вважати, що поповнення електронного рахунку з Державного бюджету України, відповідно до формули не призведе до збільшення реєстраційного ліміту. Реєстраційний ліміт в системі електронного адміністрування ПДВ залишиться незмінним, оскільки в силу положень статті 200-1 Податкового кодексу України, у формулі обрахунку реєстраційного ліміту має значення поповнення саме з поточного рахунку платника податку, а не з Державного бюджету.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з Головного управління ДПС у Харківській області неправомірно списаних коштів в розмірі 209098,76 грн, призведе до безпідставного заволодіння бюджетних коштів у вказаному розмірі.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, вимоги приватного підприємства "Біскай" не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову приватного підприємства "Біскай" (місцезнаходження: вул. Леніна, буд. 110-Б, с. Ков`яги, Валківський район, Харківська область, 63021, ідентифікаційний код - 32272677) до Головного управління ДПС у Харківській області (місцезнаходження: вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків,61057, ідентифікаційний код - 43143704) про стягнення коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справа розглядалась в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.С. Мороко