Рішення № 92737532, 31.07.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2461/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Козак А.К.

представника позивача - Малека І.В.

представника відповідача, Управління архітектури та містобудування Горішньоплавської міської ради Полтавської області - Когут А.В.

третьої особи - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, треті особи: Міський голова м.Горішні Плавні Полтавської області; ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Позовні вимоги:

1. визнати протиправними дії та рішення Управління архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, що оформлені листом (повідомленням про відмову) №05-10/1051 від 27.11.2019 року, щодо відмови йому в зміні адреси об"єкту нерухомого майна - виділеній йому згідно рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 липня 2018 року у справі №534/1052/17 в натурі у його власність в окрему одиницю частині незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями, що по АДРЕСА_1 , за його заявою від 18.11.2019 року;

2. визнати протиправною бездіяльність Управління архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, яка полягає у відсутності належного розгляду його заяви від 18.11.2019 року про зміну адреси об"єкту нерухомого майна - виділеній йому згідно рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 липня 2018 року у справі №534/1052/17 в натурі у його власність в окрему одиницю частині незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями, що по АДРЕСА_1 ,

3. зобов"язати уповноважений з присвоєння (зміни) адреси орган - Управління архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області (через альтернативу такого органу, як уповноваженого з присвоєння/зміни адреси - п.6 Тимчасового порядку, ст. 37 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні") прийняти рішення на його, позивача, користь - змінити адресу об"єкту нерухомого майна - виділеній йому згідно рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 липня 2018 року у справі №534/1052/17 в натурі у його власність в окрему одиницю частині незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями, що по АДРЕСА_1 , згідно поданої ним заяви від 18.11.2019 року;

4. стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області на його користь у відшкодування моральної шкоди - 1 000 000,00 грн.

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2020 року ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області (надалі також - Управління архітектури і містобудування, відповідач 1) , третя особа: Міський голова м.Горішні Плавні Полтавської області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 19.05.2020 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі. Вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та викликом сторін.

Розгляд справи по суті на стадії дослідження доказів завершено 30.07.2020 року з виходом суду до нарадчої кімнати. Вихід суду з нарадчої кімнати та проголошення прийнятого рішення (скороченого) відбувся 31.07.2020 року.

Відповідачем 1, Управлінням архітектури і містобудування, було подано до суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 . Клопотання обґрунтовано тим, що рішення у справі може вплинути на її права та інтереси, оскільки об`єкт незавершеного будівництва, щодо зміни адреси якого мається спір, належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Крім того, до суду також надійшла письмова заява самої ОСОБА_2 аналогічного змісту й з аналогічним обґрунтуванням - про залучення її до участі в справі у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору. У цій заяві ОСОБА_2 також вказала, що з нею не погоджені питання, за вирішенням яких позивач ОСОБА_1 звертався до Відповідача 1. Але вирішення цих питань матиме наслідки для її прав та обов`язків щодо її частки в об`єкті спільної часткової власності.

Протокольно постановленою ухвалою від 15.06.2020 року суд залучив ОСОБА_2 до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору.

Аргументи сторін

В обґрунтування своїх вимог позивач повідомив, що він є власником Ѕ житлового будинку, незавершеного будівництвом, по АДРЕСА_1 .

Так, 06.11.2003 року гр. ОСОБА_2 купила житловий будинок з господарчими будівлями, незавершений будівництвом, по АДРЕСА_1 готовністю 74%.

В період 2004-2006 років до будинку було самочинно здійснено прибудову, право власності на яку було визнано рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.11.2007 року. В цей же період було виконано внутрішнє оздоблення будинку, внаслідок чого його будівельна готовність склала 94 %.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.03.2017 року у справі №534/2181/16-ц (з урахуванням ухвали від 29.06.2017 року про виправлення описки) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та визнання права як співзабудовника на 1/2 частину такого майна було задоволено позов ОСОБА_1

Визнано житловий будинок по АДРЕСА_1 загальною площею 375,8 кв.м., житловою площею 170,2 кв.м., будівельною готовністю 94%, який в частині не прийнятий до експлуатації і право власності на який не зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 як співзабудовником на праві спільної часткової власності право на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями літ.А-3,ап.,А1-3 по АДРЕСА_1 загальною площею 375,8 кв.м., житловою площею 170,2 кв.м., будівельною готовністю 94%, як такий, що істотно збільшився у своїй вартості за час спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім`єю, внаслідок спільних трудових та грошових затрат, який в частині не прийнятий до експлуатації і право власності на який не зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

07.07.2017 року право спільної часткової власності на вказаний об`єкт нерухомого майна (як на об`єкт незавершеного будівництва) було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В подальшому рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.07.2018 року у справі №534/1052/17, що залишене без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 21.02.2019 року, було:

- поділено в натурі житловий будинок з господарськими будівлями літ. «А-3, ап, А1-3» по АДРЕСА_1 , загальною площею 375,8 кв.м., житловою площею 170,2 кв.м, будівельною готовністю 94% (незавершене будівництво) - відповідно до другого варіанту розподілу, зазначеному у висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса від 12.03.2018 1759/1760, з відхиленням від ідеальних часток співвласників у відповідності до чинних будівельних норм;

- виділено в натурі у власність ОСОБА_1 частину літ. «А1-3» житлового будинку з приміщеннями (в результаті розподілу - квартира №1): 1 поверх – хол із сходовою клітиною площею 25,9 кв.м., гараж площею 37,6 кв.м.; 2 поверх - хол із сходовою клітиною площею 20,3 кв.м., кухню площею 35,2 кв.м., поєднану вбиральню площею 5,3 кв.м.; 3 поверх - хол із сходовою клітиною площею 23 кв.м., кімнату площею 26,2 кв.м., поєднану вбиральню - площею 8,3 кв.м., всього по частині будинку літ. «А1-3» - площею 181,8 кв.м. та господарські будівлі і споруди: сарай-літню кухню літ. «Б», навіс літ. «б», яму вигрібну 4, 1/2 частину огорожі і визнати за ОСОБА_1 право власності на таке майно, як окрему одиницю задля присвоєння окремої поштової адреси;

- припинено право спільної власності на виділене в натурі майно: частину літ. «А1-3» житлового будинку з приміщеннями: 1 поверх - хол із сходовою клітиною площею 25,9 кв.м., гараж 37,6 кв.м.; 2 поверх - хол із сходовою клітиною площею 20,3 кв.м., кухню 35,2 кв.м., поєднану вбиральню 5,3 кв.м.; 3 поверх - хол із сходовою клітиною площею 23 кв.м., кімнату 26,2 кв.м., поєднану вбиральню - 8,3 кв.м., всього по частині будинку літ. «А1-3» площею 181,8 кв.м. та господарські будівлі і споруди: сарай літню кухню літ. «Б», навіс літ. «б», яму вигрібну №4, 1/2 частину огорожі;

- виділено в натурі у власність ОСОБА_2 - частину літ. «А-3, ап» житлового будинку з приміщеннями (в результаті розподілу - квартира 2): 1 поверх - кімнату площею 49,2 кв.м., кладову площею 4,4 кв.м., вхід в погреб площею 2,8 кв.м., коридор площею 9,8 кв.м.; 2 поверх - кімнату площею 47,4 кв.м., гардеробну площею 16,2 кв.м.; 3 поверх - кімнату площею 47,4 кв., гардеробну площею 16,8 кв.м., всього по частині будинку літ. «А-3, ап» площею 194 кв.м. та господарські будівлі і споруди: гараж літ. «В», 1/2 частину огорожі і визнати за ОСОБА_2 право власності на таке майно, як окрему одиницю задля присвоєння окремої поштової адреси;

- припинено право спільної власності на виділене в натурі майно: частину літ. «А-3, ап» житлового будинку з приміщеннями: 1 поверх - кімнату площею 49,2 кв.м., кладову площею 4,4 кв.м., вхід в погреб площею 2,8 кв.м., коридор площею 9,8 кв.м.; 2 поверх - кімнату площею 47,4 кв.м., гардеробну площею 16,2 кв.м.; 3 поверх - кімнату площею 47,4 кв., гардеробну площею 16,8 кв.м., всього по частині будинку літ. «А-3, ап» площею 194 кв.м. та господарські будівлі і споруди: гараж літ. «В», 1/2 частину огорожі;

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості зменшеної частки у сумі 61 667 (шістдесят одна тисяча шістсот шістдесят сім) грн.

18.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Управління архітектури і містобудування Горішньоплавської міської ради Полтавської області зі заявою про зміну адреси нерухомого майна, яку просив вчинити з посиланням на Тимчасовий порядок реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України 367 від 27.03.2019 року (надалі по тексту- Тимчасовий Порядок).

Управління архітектури і містобудування листом від 27.11.2019 року відмовило ОСОБА_1 у зміні адреси, вмотивувавши свою відмову тим, що об`єкти незавершеного будівництва не відносяться до об`єктів нерухомого майна. Тимчасовий Порядок передбачає зміну адреси виключно об`єктам нерухомого майна.

Цю відмову позивач вважав протиправною. Посилався на те, що пунктом 5 Тимчасового Порядку передбачено, що адреса об`єкта будівництва, об`єкта нерухомого майна не присвоюється тільки тимчасовим спорудам, а також іншим об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, перелік яких визначається Мінрегіоном. Відповідно до змісту пунктів 5-6 Тимчасового Порядку, рішення про присвоєння або зміну адреси об`єкта будівництва, об`єкта нерухомого майна відповідно до цього порядку приймає уповноважений орган містобудування та архітектури. Уповноваженому органу забороняється вимагати від замовника не передбачені цим порядком документи для прийняття рішення про присвоєння та зміну об`єкта будівництва, об`єкта нерухомого майна.

Позивач вважав, що підлягав застосуванню Розділ Тимчасового Порядку "Порядок зміни адреси нерухомого майна", пункт 19 якого вказує підставами для зміни адреси об`єкта "...об`єднання, поділ об`єкта нерухомого майна, виділення частки об`єкта нерухомого майна". В даному разі відбувся поділ об`єкта в натурі та виділ частки у такому майні в окрему одиницю задля присвоєння окремої адреси. Спосіб зміни адреси спірного об`єкта на час звернення ОСОБА_1 до Управління архітектури і містобудування було визначено пунктами 20-26 Тимчасового Порядку. Позивач надав Відповідачу 1 усі передбачені вказаними нормами документи, однак отримав відмову, з підставами якої не погодився.

ОСОБА_1 вказував, що підстава для оскаржуваної відмови - твердження про те, що об`єкти незавершеного будівництва не відносяться до об`єктів нерухомого майна, а Тимчасовий Порядок передбачає зміну адреси виключно об`єктам нерухомого майна - не ґрунтується на законі. З посиланням на норми Цивільного кодексу України, Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Інструкцію про порядок технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, позивач стверджував, що незавершений будівництвом будинок по АДРЕСА_1 є об`єктом нерухомого майна. Вказував, що на цей будинок було виготовлено в передбаченому порядку технічний паспорт. Наполягав на тому, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 року 559 "Про містобудівний кадастр", Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунальної сфери України від 18.06.2007 року 55, присвоєння нової поштової адреси вчиняється внаслідок поділу, виділу або визнання права власності на новостворене майно, що й відбулося в його випадку на підставі судового рішення.

Позивач наполягав на тому, що вичерпний перелік підстав для відмови в присвоєнні/зміні поштової адреси передбачений пунктом 23 Тимчасового Порядку. В даному разі відмова не ґрунтувалася на жодній з передбачених вказаним нормативно-правовим актом підстав.

Такі дії Відповідача 1, за твердженням ОСОБА_1 порушують його права як власника, перешкоджають належному вчиненню правомочностей власника, відповідній державній реєстрації виділеної йому частки будинку, належній інвентаризації виділеної йому частки будинку. Також протиправні, як на думку ОСОБА_1 , дії Відповідача 1 завдали йому значних душевних страждань, моральну шкоду від яких він оцінив у 1 000 000 грн.

У судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні позову. Надала пояснення по суті справи, аргументи яких в цілому відповідають вище викладеному обґрунтуванню позову. Стверджувала, що об`єкт незавершеного будівництва є об`єктом нерухомості та на нього поширюються норми Тимчасового Порядку. Також стверджувала, що запропонований Відповідачем 1 спосіб дій є неможливим, оскільки задля реєстрації права власності ОСОБА_1 на виділене судовим рішенням нерухоме майно та виготовлення технічного паспорта на нього у процедурі інвентаризації необхідно отримати для цього об`єкту окрему адресу, у наданні якої відмовив Відповідач 1.

Відповідач 1, Управління архітектури і містобудування Горішньоплавської міської ради Полтавської області, проти позову заперечував. Направив до суду відзив (а.с.78-80).

У відзиві Управління архітектури і містобудування вказувало на те, що відповідно до даних Державних реєстрів за ОСОБА_1 зареєстровано право спільної часткової власності на 1/2 об`єкта незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 . Стверджувало, що Тимчасовий порядок не врегульовує присвоєння чи зміни адреси незавершеного будівництва. Відповідач 1 з посиланням на норми Цивільного кодексу України та правову позицію Верховного Суду у справі №916/633/19 (постанова від 18.12.2019 року) стверджував, що незавершене будівництво не є об`єктом нерухомого майна, а є лише сукупністю будівельних матеріалів. Наявність судового рішення про визнання права власності особи на сукупність будівельних матеріалів не створює наслідків у вигляді виникнення об`єкту нерухомого майна. Такий статус об`єкт отримує лише після державної реєстрації відповідного новоствореного нерухомого майна. Рішення Комсомольського міського суду від 04.07.2018 року у справі №534/1052/17 є підставою для набуття права власності на нерухоме майно, але не є документом, що підтверджує виникнення такого права. Таким чином, право власності у ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок (частку у ньому) по АДРЕСА_1 , не виникло, оскільки не було зареєстровано.

Процедура зміни адреси об`єкта нерухомого майна внормована пунктами 19-26 Тимчасового Порядку.

Пунктом 21 визначено вичерпний перелік документів, які подаються для зміни адреси об`єкта нерухомого майна:

- заява власника (співвласників) об`єкта нерухомого майна про зміну адреси із зазначенням раніше присвоєної адреси об`єкта нерухомого майна, відомостей про документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його об`єднання, поділу або виділення частки, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб);

- документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його об`єднання, поділу або виділення частки, - якщо право власності на об`єкт не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (крім випадків, коли об`єкт нерухомого майна створюється шляхом поділу, об`єднання або виділення без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення), - якщо такий документ не внесений до єдиного реєстру документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів;

- технічний паспорт на новостворений об`єкт нерухомого майна.

У даному разі об`єкт належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . При цьому не було подано заяви другого співвласника ( ОСОБА_2 ). Не надано документу, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його об`єднання, поділу або виділення частки і таке право не зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Не було надано технічний паспорт на новостворений об`єкт нерухомого майна, лише технічний паспорт на об`єкт до його поділу (виділення частки).

Таким чином, Відповідач 1 стверджував, що у відповідності до підстав, передбачених Тимчасовим Порядком, правомірно відмовив ОСОБА_1 у зміні адреси об`єкту. Відповідно, право позивача не порушував. Твердження про спричинення ОСОБА_1 моральної шкоди вважав безпідставним і недоведеним жодними доказами.

Представник Управління архітектури і містобудування у судовому засіданні підтримав аргументи, викладені у відзиві. Стверджував, що за поданими позивачем документами було неможливо вирішити питання про зміну адреси об`єкту. На питання суду повідомив, що належний спосіб дій позивача мав відбуватися у такому порядку: здійснити реєстрацію речового права на поділене майно, виготовити технічний паспорт на новостворений об`єкт нерухомого майна. Після цього звертатися з приводу присвоєння/зміни адреси об`єкта.

Відповідач 2, Виконавчий комітет Горішньоплавської міської ради Полтавської області, направив до суду відзив на позов, у якому вказав, що у Виконавчого комітету відсутні повноваження щодо присвоєння чи зміни поштової адреси, а тому він не може бути належним відповідачем у даній справі.

Представник відповідача 2, Виконавчого комітету, у судове засідання не з`явився. Відповідач 2 у відзиві на позов просив провести розгляд справи без участі представника.

Третя особа, Горішньоплавський міський голова, у судове засідання не з`явився, клопотань, заяв чи письмових пояснень не надав.

До участі у справі була залучена третя особа, ОСОБА_2 . Від надання письмових пояснень по справі відмовилася. У судовому засіданні заперечувала проти позову. Пояснювала, що будинок, який було поділено вищезгаданим судовим рішенням, є предметом значної кількості судових спорів між нею та позивачем у цій справі ОСОБА_1 . На даний час, незважаючи на судове рішення про поділ цього будинку, він не може бути розподілений на двох власників фізично: не облаштовані окремі входи, житловий простір не розподілений на двох користувачів. Тому ОСОБА_2 стверджувала, що у разі надання на клопотання ОСОБА_1 окремої адреси його Ѕ будинку, ОСОБА_1 позбавить її можливості у цьому будинку проживати.

Фактичні обставини справи

06.11.2003 року ОСОБА_2 придбала, а ОСОБА_3 продав житловий будинок з господарчими будівлями, незавершений будівництвом, АДРЕСА_1 .

28.04.2001 року на даний будинок було складено КП "Кремечуцьке МБТІ" технічний паспорт (а.с. 30). Цей технічний паспорт містить відмітку "Погашено з причини поточних змін 15.11.2006 року".

15.11.2006 року КП "Кременчуцька МБТІ" виготовлено на вказаний будинок новий технічний паспорт (а.с. 33) з відміткою про самовільне будівництво та відсутність дозволу на побудови та прибудови.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.03.2017 року у справі 534/2181/16-ц, що набрало законної сили (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 29.06.2017 року), було задоволено позов ОСОБА_1 ; встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, як чоловіка і жінки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 01.01.2004 року по 09.08.2007 року; визнано житловий будинок по АДРЕСА_1 загальною площею 375,8 кв.м., житловою площею 170,2 кв.м., будівельною готовністю 94%, який в частині не прийнятий до експлуатації і право власності на який не зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнано за ОСОБА_1 як співзабудовником на праві спільної часткової власності право на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями літ.А-3,ап.,А1-3 по АДРЕСА_1 загальною площею 375,8 кв.м., житловою площею 170,2 кв.м., будівельною готовністю 94%, як такий, що істотно збільшився у своїй вартості за час спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім`єю, внаслідок спільних трудових та грошових затрат, який в частині не прийнятий до експлуатації і право власності на який не зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Право спільної часткової власності на об`єкт незавершеного будівництва було зареєстроване 05.07.2017 року (а.с.49).

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.07.2018 року у справі №534/1052/17, що набрало законної сили, було:

- поділено в натурі житловий будинок з господарськими будівлями літ. «А-3, ап, А1-3» по АДРЕСА_1 , загальною площею 375,8 кв.м., житловою площею 170,2 кв.м, будівельною готовністю 94% (незавершене будівництво) - відповідно до другого варіанту розподілу, зазначеному у висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса від 12.03.2018 №1759/1760, з відхиленням від ідеальних часток співвласників у відповідності до чинних будівельних норм;

- виділено в натурі у власність ОСОБА_1 частину літ. «А1-3» житлового будинку з приміщеннями (в результаті розподілу - квартира №1): 1 поверх – хол із сходовою клітиною площею 25,9 кв.м., гараж площею 37,6 кв.м.; 2 поверх - хол із сходовою клітиною площею 20,3 кв.м., кухню площею 35,2 кв.м., поєднану вбиральню площею 5,3 кв.м.; 3 поверх - хол із сходовою клітиною площею 23 кв.м., кімнату площею 26,2 кв.м., поєднану вбиральню - площею 8,3 кв.м., всього по частині будинку літ. «А1-3» - площею 181,8 кв.м. та господарські будівлі і споруди: сарай-літню кухню літ. «Б», навіс літ. «б», яму вигрібну 4, 1/2 частину огорожі і визнати за ОСОБА_1 право власності на таке майно, як окрему одиницю задля присвоєння окремої поштової адреси;

- припинено право спільної власності на виділене в натурі майно: частину літ. «А1-3» житлового будинку з приміщеннями: 1 поверх - хол із сходовою клітиною площею 25,9 кв.м., гараж 37,6 кв.м.; 2 поверх - хол із сходовою клітиною площею 20,3 кв.м., кухню 35,2 кв.м., поєднану вбиральню 5,3 кв.м.; 3 поверх - хол із сходовою клітиною площею 23 кв.м., кімнату 26,2 кв.м., поєднану вбиральню - 8,3 кв.м., всього по частині будинку літ. «А1-3» площею 181,8 кв.м. та господарські будівлі і споруди: сарай літню кухню літ. «Б», навіс літ. «б», яму вигрібну №4, 1/2 частину огорожі;

- виділено в натурі у власність ОСОБА_2 - частину літ. «А-3, ап» житлового будинку з приміщеннями (в результаті розподілу - квартира №2 ): 1 поверх - кімнату площею 49,2 кв.м., кладову площею 4,4 кв.м., вхід в погреб площею 2,8 кв.м., коридор площею 9,8 кв.м.; 2 поверх - кімнату площею 47,4 кв.м., гардеробну площею 16,2 кв.м.; 3 поверх - кімнату площею 47,4 кв., гардеробну площею 16,8 кв.м., всього по частині будинку літ. «А-3, ап» площею 194 кв.м. та господарські будівлі і споруди: гараж літ. «В», 1/2 частину огорожі і визнати за ОСОБА_2 право власності на таке майно, як окрему одиницю задля присвоєння окремої поштової адреси;

- припинено право спільної власності на виділене в натурі майно: частину літ. «А-3, ап» житлового будинку з приміщеннями: 1 поверх - кімнату площею 49,2 кв.м., кладову площею 4,4 кв.м., вхід в погреб площею 2,8 кв.м., коридор площею 9,8 кв.м.; 2 поверх - кімнату площею 47,4 кв.м., гардеробну площею 16,2 кв.м.; 3 поверх - кімнату площею 47,4 кв., гардеробну площею 16,8 кв.м., всього по частині будинку літ. «А-3, ап» площею 194 кв.м. та господарські будівлі і споруди: гараж літ. «В», 1/2 частину огорожі;

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості зменшеної частки у сумі 61 667 (шістдесят одна тисяча шістсот шістдесят сім) грн. (а.с. 50-53).

Згідно довідки КП "Кременчуцьке МБТІ" станом на 28.12.2012 року взято на облік нерухоме майно: незавершене будівництво у АДРЕСА_1 .

Станом на 04.01.2019 року на замовлення ОСОБА_1 . Кременчуцьким відділенням Полтавської ТПП було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок за АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 18.11.2019 року звернувся через ЦНАП до Управління архітектури і будівництва Горішньоплавської міської ради Полтавської області зі заявою про зміну адреси об`єкту нерухомого майна - поділеного на підставі судового рішення житлового будинку по АДРЕСА_1 . (а.с.23-28). До заяви надав копії судових рішень про поділ майна, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копію договору купівлі-продажу, довідки Кременчуцької МБТІ, архівного витягу з розпорядження голови міської ради народних депутатів, розпорядження Комсомольської міської ради про надання в постійне користування земельної ділянки, копію технічного паспорта на ОСОБА_1 .

Листом за вих.05-10/1051 від 27.11.2019 року Управління архітектури і містобудування повідомило ОСОБА_1 , що відсутні підстави, повноваження та спосіб зміни адреси об`єкту незавершеного будівництва. При цьому посилалося на те, що Тимчасовим Порядком передбачено зміну адреси виключно об`єктам нерухомого майна. Об`єкт незавершеного будівництва, адресу якого мав намір змінити ОСОБА_1 , не прийнятий в експлуатацію і тому за визначенням Закону України "Про іпотеку" та Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно", не відноситься до об'"єктів нерухомого майна. (а.с. 22).

Вважаючи дану відмову у зміні адреси протиправною, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Норми права, що підлягають застосуванню

Критерії правомірності дій, рішень чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, з яких виходить адміністративний суд, приймаючи рішення у справі, встановлені частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому суд відмічає, що "на підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень: 1) повинен бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним; "у межах повноважень" означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх; "у спосіб" означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби; "з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано", тобто використання наданих суб`єкту владних повноважень повинно відповідати меті та завданням діяльності суб`єкта, які визначені нормативним актом, на підставі якого він діє; "обґрунтовано", тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Рішення повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Також імператив, спрямовуючий діяльність суб`єкта владних повноважень, встановлений частиною другою статті 19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спосіб та порядок дій Відповідача 1, Управління архітектури та містобудування, на якого було покладено повноваження щодо присвоєння та зміни адреси об`єктів нерухомого майна, у період звернення ОСОБА_1 з відповідною заявою, був визначений підзаконним нормативно-правовим актом.

З 1 липня 2019 року почав діяти Тимчасовий порядок реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 березня 2019 р. № 367 (тут і по тексту - Тимчасовий Порядок).

Пунктом 6 цього Тимчасового Порядку покладено повноваження щодо присвоєння чи зміни адреси саме на уповноважений орган містобудування та архітектури.

Пунктом 19 Порядку № 367 визначено підстави для зміни адреси об`єкта нерухомого майна: зміни в адміністративно-територіальному устрої; зміна назви адміністративно-територіальної одиниці, вулиці або назви гідрографічного, соціально-економічного, природно-заповідного або іншого подібного об`єкта; об`єднання та поділ вулиць; об`єднання, поділ об`єкта нерухомого майна, виділення частки з об`єкта нерухомого майна; упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна.

Згідно з пунктом 20 Порядку 367 уповноважений орган з присвоєння адреси протягом 30 календарних днів з дня настання обставин, визначених абзацами другим - четвертим та абзацом шостим пункту 19 цього Порядку: приймає рішення про зміну відповідного реквізиту адреси об`єкта нерухомого майна; оприлюднює рішення про зміну реквізиту адреси об`єкта нерухомого майна на своєму офіційному веб-сайті (за наявності) або в друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження (за відсутності веб-сайту); забезпечує внесення інформації про зміну реквізиту адреси об`єкта нерухомого майна до реєстру адрес.

Відповідно до пункту 21 Порядку № 367 для зміни адреси об`єкта нерухомого майна у разі об`єднання, поділу об`єкта нерухомого майна або виділення частки з об`єкта нерухомого майна (крім квартири, житлового або нежитлового приміщення тощо), подаються такі документи:

- заява власника (співвласників) об`єкта нерухомого майна про зміну адреси із зазначенням раніше присвоєної адреси об`єкта нерухомого майна, відомостей про документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його об`єднання, поділу або виділення частки, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб);

- документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його об`єднання, поділу або виділення частки, - якщо право власності на об`єкт не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (крім випадків, коли об`єкт нерухомого майна створюється шляхом поділу, об`єднання або виділення без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення), - якщо такий документ не внесений до єдиного реєстру документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів;

- технічний паспорт на новостворений об`єкт нерухомого майна.

Копії документів, які подаються для зміни адреси об`єкта нерухомого майна, засвідчуються власником (співвласником) (його представником).

Пунктом 23 Порядку № 367 визначено підстави для відмови у зміні адреси об`єкта нерухомого майна за заявою власника (співвласника) об`єкта нерухомого майна (його представника) про зміну адреси, а саме: подання неповного пакету документів, визначених пунктом 21 цього Порядку; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах, що підтверджено документально; подання заяви особою, яка не є власником (співвласником) об`єкта нерухомого майна, щодо якого подано заяву про зміну адреси, або його представником; подання заяви до уповноваженого органу з присвоєння адреси, який не має повноважень приймати рішення про присвоєння адреси на відповідній території.

Відмова у зміні адреси об`єкта нерухомого майна з підстав, не передбачених цим пунктом, не допускається.

Пунктами 24-25 вказаного Порядку передбачено, що повідомлення про відмову у зміні адреси об`єкта нерухомого майна з обґрунтуванням підстав такої відмови надсилається (надається) заявнику та оприлюднюється на офіційному веб-сайті (за наявності) уповноваженого органу з присвоєння адреси у строк, встановлений для прийняття рішення про зміну адреси. Після усунення причин, що були підставою для відмови у зміні адреси об`єкта нерухомого майна, заявник може повторно подати документи для зміни адреси.

Згідно з пунктом 26 Порядку № 367 за відсутності підстав для відмови у зміні адреси об`єкта нерухомого майна уповноважений орган з присвоєння адреси протягом п`яти робочих днів з дня отримання заяви про зміну адреси об`єкта нерухомого майна:

- приймає рішення про зміну адреси, яке повинно містити відомості про попередню адресу;

- оприлюднює рішення про зміну адреси об`єкта нерухомого майна на своєму офіційному веб-сайті (за наявності);

- забезпечує внесення інформації про зміну адреси об`єкта нерухомого майна до реєстру адрес;

- видає (надсилає рекомендованим поштовим відправленням) заявнику (його представнику) рішення про зміну адреси об`єкта нерухомого майна в паперовій формі.

Висновки щодо правозастосування

Вище викладено вичерпний перелік підстав, за наявності яких уповноважений орган архітектури та містобудування має відмовити у зміні адреси об`єкта нерухомого майна: подання неповного пакету документів, визначених пунктом 21 цього Порядку; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах, що підтверджено документально; подання заяви особою, яка не є власником (співвласником) об`єкта нерухомого майна, щодо якого подано заяву про зміну адреси, або його представником; подання заяви до уповноваженого органу з присвоєння адреси, який не має повноважень приймати рішення про присвоєння адреси на відповідній території.

У даній справі відповідно до встановлених обставин Управління архітектури та містобудування відмовило у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про зміну адреси об`єкта нерухомості, зазначивши у листі-відмові про те, що оскільки будинок АДРЕСА_1 не завершений будівництвом, то він не є об`єктом нерухомого майна.

Суд погоджується з даним твердженням, вказуючи, що Відповідач 1 слушно послався на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 18 грудня 2019 року у справі № 916/633/19.

У пункті 28 цієї постанови суд вказав: «…у той же час об`єкт незавершеного будівництва є лише сукупністю належних забудовнику будівельних матеріалів і наявність судового рішення про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва не змінює правового статусу такого майна та не перетворює сукупність будівельних матеріалів на новостворену річ - об`єкт нерухомого майна (житловий будинок, будівлю, споруду тощо) в розумінні статті 181 та частини 2 статті 331 ЦК України, оскільки не звільняє забудовника від обов`язку після завершення будівництва (створення майна) ввести його в установленому порядку в експлуатацію в загальному порядку та здійснити державну реєстрацію права власності на новостворене нерухоме майно».

Однак при цьому, відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про зміну адреси нерухомого майна, Відповідач 1 не діяв на підставі та у спосіб, що встановлені Тимчасовим Порядком.

Управлінням архітектури та містобудування не вказано на жодну, передбачену Тимчасовим Порядком підставу для відмови у зміні адреси, а перелік таких підстав, як уже зазначалося, є вичерпним. Серед цього вичерпного переліку підстав для відмови у зміні адреси відсутня підстава - подання заяви про зміни адреси об`єкту, що не є об`єктом нерухомого майна.

Суд погоджується з позивачем щодо того, що Тимчасовий Порядок поширюється і на незавершене будівництво, незалежно від того, чи є воно об`єктом нерухомого майна, чи ні.

На це вказує пункт 1 Тимчасового Порядку, згідно якого цей Порядок визначає процедуру присвоєння та зміни адреси об`єкта будівництва та об`єкта нерухомого майна. Незавершене будівництво підпадає під поняття «об`єкта будівництва» і тому присвоєння та зміна його адреси, на переконання суду, має відбуватися за правилами й підставами, встановленими Тимчасовим Порядком.

Але незважаючи на те, що Відповідач 1 вказав у своєму листі-відмові не передбачену нормативно-правовим актом підставу для відмови у зміні адреси, суд за наслідками розгляду справи прийшов до висновку, що все ж передбачені Тимчасовим Порядком підстави для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 були.

Відповідач 1, на думку суду, мав відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про зміну адреси з підстави, передбаченої абзацом 4 пункту 23 Тимчасового Порядку: подання заяви особою, яка не є власником (співвласником) об`єкта нерухомого майна, щодо якого подано заяву про зміну адреси, або його представником.

З цієї ж підстави не може бути вчинено зміну адреси об`єкта, хоч Відповідач 1 і невірно застосував нормативно-правовий акт, відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

На користь своїх висновків суд вказує на таке.

ОСОБА_1 звернувся до Управління архітектури і містобудування зі заявою про зміну адреси об`єкта: Ѕ незавершеного будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Підставою для зміни адреси (присвоєння окремої на виділену в натурі частку) став поділ цього об`єкту на підставі судового рішення.

Як вже зазначалося, рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.07.2018 року у справі №534/1052/17, що набрало законної сили, було:

- поділено в натурі житловий будинок з господарськими будівлями літ. «А-3, ап, А1-3» по АДРЕСА_1 , загальною площею 375,8 кв.м., житловою площею 170,2 кв.м, будівельною готовністю 94% (незавершене будівництво) - відповідно до другого варіанту розподілу, зазначеному у висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса від 12.03.2018 №1759/1760, з відхиленням від ідеальних часток співвласників у відповідності до чинних будівельних норм;

- виділено в натурі у власність ОСОБА_1 частину літ. «А1-3» житлового будинку з приміщеннями (в результаті розподілу - квартира №1): 1 поверх – хол із сходовою клітиною площею 25,9 кв.м., гараж площею 37,6 кв.м.; 2 поверх - хол із сходовою клітиною площею 20,3 кв.м., кухню площею 35,2 кв.м., поєднану вбиральню площею 5,3 кв.м.; 3 поверх - хол із сходовою клітиною площею 23 кв.м., кімнату площею 26,2 кв.м., поєднану вбиральню - площею 8,3 кв.м., всього по частині будинку літ. «А1-3» - площею 181,8 кв.м. та господарські будівлі і споруди: сарай-літню кухню літ. «Б», навіс літ. «б», яму вигрібну №4, 1/2 частину огорожі і визнати за ОСОБА_1 право власності на таке майно, як окрему одиницю задля присвоєння окремої поштової адреси;

- припинено право спільної власності на виділене в натурі майно: частину літ. «А1-3» житлового будинку з приміщеннями: 1 поверх - хол із сходовою клітиною площею 25,9 кв.м., гараж 37,6 кв.м.; 2 поверх - хол із сходовою клітиною площею 20,3 кв.м., кухню 35,2 кв.м., поєднану вбиральню 5,3 кв.м.; 3 поверх - хол із сходовою клітиною площею 23 кв.м., кімнату 26,2 кв.м., поєднану вбиральню - 8,3 кв.м., всього по частині будинку літ. «А1-3» площею 181,8 кв.м. та господарські будівлі і споруди: сарай літню кухню літ. «Б», навіс літ. «б», яму вигрібну №4, 1/2 частину огорожі;

- виділено в натурі у власність ОСОБА_2 - частину літ. «А-3, ап» житлового будинку з приміщеннями (в результаті розподілу - квартира №2 ): 1 поверх - кімнату площею 49,2 кв.м., кладову площею 4,4 кв.м., вхід в погреб площею 2,8 кв.м., коридор площею 9,8 кв.м.; 2 поверх - кімнату площею 47,4 кв.м., гардеробну площею 16,2 кв.м.; 3 поверх - кімнату площею 47,4 кв., гардеробну площею 16,8 кв.м., всього по частині будинку літ. «А-3, ап» площею 194 кв.м. та господарські будівлі і споруди: гараж літ. «В», 1/2 частину огорожі і визнати за ОСОБА_2 право власності на таке майно, як окрему одиницю задля присвоєння окремої поштової адреси;

- припинено право спільної власності на виділене в натурі майно: частину літ. «А-3, ап» житлового будинку з приміщеннями: 1 поверх - кімнату площею 49,2 кв.м., кладову площею 4,4 кв.м., вхід в погреб площею 2,8 кв.м., коридор площею 9,8 кв.м.; 2 поверх - кімнату площею 47,4 кв.м., гардеробну площею 16,2 кв.м.; 3 поверх - кімнату площею 47,4 кв., гардеробну площею 16,8 кв.м., всього по частині будинку літ. «А-3, ап» площею 194 кв.м. та господарські будівлі і споруди: гараж літ. «В», 1/2 частину огорожі.

Отже, звертаючись зі заявою про зміну адреси до Відповідача 1, ОСОБА_1 бажав присвоїти окрему адресу виділеній судовим рішенням в натурі частці житлового будинку, право спільної власності на який було припинено цим же судовим рішенням.

Однак, незважаючи на набрання законної сили рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.07.2018 року у справі №534/1052/17, ОСОБА_1 на час звернення до Управління архітектури і містобудування зі заявою від 18.11.2019 року де-юре не став власником виділеної в натурі частки житлового будинку.

За загальними правилами, встановленими Цивільним кодексом України, право власності на нерухоме майно виникає з моменту його державної реєстрації.

Згідно статті 331 Цивільного кодексу України «Набуття права власності на новостворене майно та об`єкти незавершеного будівництва», право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва після проведення державної реєстрації права власності на нього відповідно до закону.

Правовідносини щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно внормовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року №1952-IV (надалі по тексту - Закон №1952).

Відповідно до пункту 1 статті 4 цього Закону, державній реєстрації прав підлягають:

1) право власності та право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва;

2) речові права на нерухоме майно, похідні від права власності.

Згідно частини 2 статті 4, у разі визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб`єкта управління об`єктами державної власності, зміни правонабувача речового права, похідного від права власності, строку дії такого речового права, а також зміни обтяжувача, особи, в інтересах якої встановлено обтяження речових прав, чи зміни умов обтяження проводиться державна реєстрація таких змін, при цьому дата та час державної реєстрації речових прав, обтяжень речових прав залишаються незмінними.

Також Закон №1952 розрізняє процедури реєстрації нерухомого майна і незавершеного будівництва: стаття 27 Закону внормовує «Підстави для державної реєстрації прав», а стаття 27-1 «Державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва».

Отже, з аналізу викладених норм слідує, що ОСОБА_1 на час звернення зі заявою від 18.11.2019 року не став власником виділеної в натурі частки житлового будинку, незавершеного будівництвом, по АДРЕСА_1 , оскільки державна реєстрація виділеної йому судовим рішенням в натурі частки цього будинку - не була проведена.

На це обґрунтовано вказував і представник Відповідача 1 у судовому засіданні.

На це також вказують і наявні у матеріалах справи докази. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 26.05.2020 року, що наданий Відповідачем 1 до адміністративної справи, 1/2 об`єкта незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності .

Не спростовував факту відсутності державної реєстрації на виділену в натурі частку житлового будинку і позивач та його представник у ході судового розгляду.

Натомість представник позивача стверджувала у судовому засіданні, що відсутність окремої адреси на виділену в натурі частку житлового будинку перешкоджає здійсненню державної реєстрації відповідного речового права.

Суд відхиляє це твердження як таке, що не ґрунтується на законі.

Відповідно до статті 27 Закону № 1952, державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: 9) судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Згідно статті 27-1 цього ж Закону, для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва подаються такі документи:

1) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом (у разі відсутності у Державному реєстрі прав зареєстрованого відповідного речового права на земельну ділянку);

2) документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт (крім випадків, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів);

3) документ, що містить опис об`єкта незавершеного будівництва за результатами технічної інвентаризації такого об`єкта.

Державна реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва на підставі рішення суду, що набрало законної сили, проводиться за правилами, визначеними частинами першою - третьою цієї статті.

Також суд вказує на норми Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до абзацу 4 пункту 41 цієї Постанови, документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли державна реєстрація права власності проводиться на індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав. У такому разі заявник в поданій заяві обов`язково зазначає відомості про кадастровий номер відповідної земельної ділянки.

Згідно абзацу 2 пункту 45 цієї ж Постанови, у разі зміни відомостей про об`єкт нерухомого майна, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни такі відомості вносяться до Державного реєстру прав відповідно до законодавства поза процедурою державної реєстрації прав.

Пункт 54 цієї Постанови вказує, що державна реєстрація права власності на нерухоме майно, утворене шляхом поділу майна, у тому числі в результаті виділення окремого об`єкта нерухомого майна із складу нерухомого майна, що складається з двох або більше об`єктів, або об`єднання майна, проводиться за умови наявності технічної можливості такого поділу або об`єднання нерухомого майна та можливості використання такого майна як самостійного об`єкта цивільних правовідносин.

Для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, що створюється шляхом поділу або об`єднання, подаються:

документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його поділу або об`єднання (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав);

документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (крім випадків, коли об`єкт нерухомого майна створюється шляхом поділу або об`єднання без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення);

технічний паспорт на новостворений об`єкт нерухомого майна;

документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси (крім випадків поділу або об`єднання таких об`єктів нерухомого майна, як квартира, житлове або нежитлове приміщення тощо).

Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів.

Пунктом 56 цієї Постанови передбачено, що для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу, виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності, та має наслідком припинення права спільної власності для усіх або одного із співвласників, подаються:

1) договір про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду;

2) документи, передбачені пунктом 54 цього Порядку, крім документа, що посвідчує право власності на нерухоме майно до його поділу або виділу в натурі частки.

У разі коли в результаті виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності, у співвласників, які не здійснювали виділ в натурі частки, змінюється розмір часток у праві спільної власності, подається також письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на таке майно.

Пункт 68 цієї Постанови вказує, що для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва подаються:

1) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом (крім випадку, коли речове право на земельну ділянку вже зареєстровано в Державному реєстрі прав);

2) документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт;

3) технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва.

Документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів.

Аналіз вказаних норм вказує, що позивач після набрання законної сили судовим рішенням про виділення йому в натурі частки у незавершеному будівництвом житловому будинку й до звернення про зміну адреси - мав і право, і можливість, і законодавчо встановлений обов`язок звернутися за державною реєстрацією свого речового права на виділену в натурі частку.

Але оскільки державна реєстрація права ОСОБА_1 на виділену йому частку не була проведена - він не набув права власності на цей об`єкт.

Суд цілком погоджується зі твердженням представника Відповідача 1, висловленим у судовому засіданні, про те, що належний спосіб дій позивача мав бути наступним: державна реєстрація права ОСОБА_1 на виділену судовим рішенням в натурі частку у житловому будинку; виготовлення технічного паспорту на об`єкт, а вже потім звернення за зміною адреси.

Таким чином на момент звернення ОСОБА_1 зі заявою від 18.11.2019 року до Управління архітектури і містобудування - він не був власником об`єкту, адресу якого просив змінити, і тому підстави для задоволення цієї його заяви були відсутні.

З огляду на все вищевикладене суд не знаходить підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .

Оскільки суд приймає рішення про відмову у задоволенні позову, за правилами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області (вул.Миру 24 м.Горішні Плавні Полтавської області ЄДРПОУ 05482950), Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області (вул.Миру 24 м.Горішні Плавні Полтавської області ЄДРПОУ 04057646), треті особи: Міський голова м.Горішні Плавні Полтавської області (вул.Хвойна 49 м.Горішні Плавні Полтавської області); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_2 ) - залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Повне рішення складено 05 серпня 2020 року.

Головуючий суддя І.С. Шевяков