Ухвала суду № 92737448, 10.11.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8061/20

УХВАЛА

10 листопада 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши заяву секретаря Білгород-Дністровської міської ради Грозова Віктора Васильовича про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року по справі №420/8061/20 за позовом ОСОБА_1 до секретаря Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_2 , Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження №315-К від 20.07.2020 року про звільнення із займаної посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до секретаря Білгород-Дністровської міської ради Грозова Віктора Васильовича, Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, в якому позивачка просила:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Білгород-Дністровського міського голови №315-К від 20.07.2020 року, за підписом ОСОБА_2 , про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради;

- стягнути з Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день ухвалення судом рішення;

- стягнути з виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради на користь ОСОБА_1 1 000 000 (один мільйон) гривень на відшкодування моральної шкоди;

- зобов`язати ОСОБА_2 , як службову особу, винну в незаконному звільненні ОСОБА_1 , покрити шкоду, заподіяну Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради у зв`язку з оплатою ОСОБА_1 , часу вимушеного прогулу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до секретаря Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_2 , Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження №315-К від 20.07.2020 року про звільнення із займаної посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000000 грн. - задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано розпорядження Білгород-Дністровського міського голови №315-К від 20.07.2020 року, за підписом ОСОБА_2 , про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради;

- стягнуто з Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради (код ЄДРПОУ 43686993) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) суму середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за період з 21.07.2020 року по 28.10.2020 рік у розмірі 62 440 грн. 00 коп. (шістдесят дві тисячі чотириста сорок гривень нуль копійок);

- допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради;

- допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в 18 286,10 грн. (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят шість гривень десять копійок);

- в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

06 листопада 2020 року від секретаря Білгород-Дністровської міської ради Грозова В.В. надійшла заява про роз`яснення судового рішення (вхід. №ЕП/20250/20), в якій заявник просить роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 року у справі №420/8061/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до секретаря Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_2 , Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження №315-К від 20.07.2020 року про звільнення із займаної посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000000 грн., а саме - яким чином має відбуватись негайне поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради за умови відсутності в структурі Білгород-Дністровської міської ради посади начальника Управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради, як і самого Управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради.

Розглянувши заяву секретаря Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_2 суд вважає, що така заява має бути повернута заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

В порушення п.1 ч.1 ст.167 КАС України, заявником не вказано у заяві ідентифікаційний код виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог абз.10 ч.1 ст.167 КАС України, заявником до заяви про роз`яснення судового рішення не додано доказів її надіслання сторонам по справі, наслідком чого є не ознайомлення зацікавлених осіб по даній справі зі змістом вказаної заяви та не викладення позиції за предметом звернення.

Відповідно до положень ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, в силу ч.1 ст.254 КАС України роз`ясненню підлягають лише ті судові рішення, які станом на час звернення із такою заявою вже набрало законної сили.

Відповідно до ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Так, згідно ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суд звертає увагу заявника, що 28.10.2020 року Одеським окружним адміністративним судом у порядку письмового провадження винесено рішення у справі по суті позову, тому станом на час звернення секретаря Білгород-Дністровської міської ради Грозова В.В. із даною заявою та її розглядом вказане рішення ще не набрало законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, заява секретаря Білгород-Дністровської міської ради Грозова В.В. про роз`яснення судового рішення має бути повернута заявнику без розгляду.

Суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 167, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву секретаря Білгород-Дністровської міської ради Грозова В.В. про роз`яснення судового рішення (вхід. №ЕП/20250/20 від 06.11.2020 року) - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов