Ухвала суду № 92737445, 10.11.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9350/20

У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул.Єврейська,12,м.Одеса, 65014), за участю третіх осіб Балтської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації (вул.Любомирська,193, м.Балта, 66101), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області (ЄДРПОУ 40108740) в особі Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не вжиття заходів з пошуку зниклої безвісті ОСОБА_3 на підставі заяви ОСОБА_1 , поданої 17.09.2020 року, зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області вжити заходів передбачених чинним законодавством для пошуку зниклої безвісти ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул.Єврейська,12,м.Одеса, 65014), за участю третіх осіб Балтської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації (вул.Любомирська,193, м.Балта, 66101), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області (ЄДРПОУ 40108740) в особі Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не вжиття заходів з пошуку зниклої безвісті ОСОБА_3 на підставі заяви ОСОБА_1 , поданої 17.09.2020 року, зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області вжити заходів передбачених чинним законодавством для пошуку зниклої безвісти ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 23.09.2020 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

30.10.2020 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду надійшов відзив представника Головного управління Національної поліції в Одеській області (вхід.№ЕП/19277/20) в якому він просить залучити в якості співвідповідача - Балтський ВП ГУНП в Одеській області.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що позивач - ОСОБА_1 17.09.2020 року подала заяву про зникнення дитини саме до Балтського ВП ГУНП в Одеській області, ГУНП в Одеській області не має відношення до обставин викладених у позовній справі, а тому доцільно в якості співвідповідача залучити саме даного суб`єкта повноважень.

Розглянувши вказане клопотання представника відповідача та матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Згідно з ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи встановлені судом обставини, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне залучити співвідповідача - Військову частину А0318.

Керуючись ст.ст. 48, 52, 243, 248, 250, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Балтський ВП ГУНП в Одеській області (вул.Поштова,23, м.Балта, Одеська область, 66101).

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ст. 163, ч.2 ст.162 КАС України.

Позивач зобов`язаний згідно з ч.2 ст.163, ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення має відповідати вимогам ст. 164, ч.2 ст.162 КАС України.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст.ст. 166-167 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів - згідно ст. 80 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С.Єфіменко