Ухвала суду № 92737379, 05.11.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5758/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Збарацької А.І.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №4 до Одеської міської ради, Департаменту освіти та науки Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Одеська спеціалізована школа №44 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №4 до Одеської міської ради, Департаменту освіти та науки Одеської міської ради, третя особа на стороні позивача Одеська спеціалізована школа №44 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області, в якому позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради та Департаменту освіти та науки Одеської міської ради відносно невжиття заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій знаходиться Одеська спеціалізована школа №44 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області, зобов`язавши Одеську міську раду та Департамент освіти та науки Одеської міської ради вчинити дії щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій знаходиться Одеська спеціалізована школа №44 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області.

Ухвалою суду від 07.09.2020 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ч. 5 ст. 262 КАС України.

Під час дослідження матеріалів справи судом було встановлено необхідність з`ясувати відповідні факти та обставини справи із дослідженням думки та правової позиції сторін, у зв`язку з чим ухвалою суду від 07.10.2020 року справу було призначено до слухання в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін на 05.11.2020 року.

У судове засідання, призначене судом на 05.11.2020 року учасники справи не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно.

При цьому від представника позивача до суду надійшло клопотання від 15.10.2020 року про закриття провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, що між Одеською загальноосвітньою школою №44 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області, КУ «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установи системи освіти Суворовського району м. Одеси» та ТОВ «Земельне кадастрове бюро» було укладено договір від 03.09.2020 року №224 про проведення проектно-вишукувальних робіт з виконання кадастрової зйомки та виконання топографо-геодезичних робіт з коректури геопідоснови М 1:500 земельної ділянки площею 12 399 кв.м за адресою: м.Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, 36.

Тобто, отримавши відповідне бюджетне фінансування, навчальні заклади, з урахуванням приписів ст.123 ЗК України, отримали можливість виготовлення проектної документації із землеустрою.

З огляду на зазначене, представником прокуратури зазначено, що після пред`явлення цього позову, відповідачами - Одеською міською радою та Департаментом освіти та науки Одеської міської ради, вчинено відповідні дії щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки під навчальними закладами, зокрема, надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою та вжито заходів щодо забезпечення бюджетними коштами на оплату землевпорядних робіт.

За таких обставин позивач відмовляється від заявленого позову та просить суд відмову від позову прийняти та закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

При цьому від Одеської міської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Одеської спеціалізованої школи №44 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області, надійшли заяви про підтримання клопотання позивача про закриття провадження у справі. Учасники справи просили суд вирішити це питання в судовому засіданні без їх участі.

Вирішуючи клопотання позивача, суд враховує наступне.

Згідно з п.2 ч.3 ст.2 та ст.8 КАС України однією із засад адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.ч.1-3 ст. 9 КАС України).

Відповідно до положень частини 1 ст.44 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки.

Пунктом 3 частини 3 ст.44 КАС України визначено право учасника справи подавати до адміністративного суду заяви та клопотання.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина 1 ст.166 КАС України)

Частиною 2 цієї статті КАСУ визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина 3 ст. 166 КАСУ).

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у ст.44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що кореспондується також із процесуальними положеннями ч. 1 ст. 189 КАС України.

Частиною шостою статті 47 Кодексу встановлено, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 ст.239 КАС України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі вищезазначеного, враховуючи те, що відмова позивача від позову не порушує права та інтереси сторін, не суперечить положенням КАС України, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання позивача та закриття провадження у справі №420/5758/20.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Водночас, за приписами ч.1 ст.142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна правову регламентацію містить ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так судом встановлено, що позивачем при подачі адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 2 102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1200 від 06.08.2020 року.

На підставі вищезазначеного, враховуючи що заява позивача про відмову від позову надійшла до початку розгляду адміністративної справи по суті, суд вважає за необхідне повернути Одеській обласній прокуратурі 50% від суми сплаченого судового збору позивачем згідно платіжного доручення №1200 від 06.08.2020 року, а саме суму у розмірі 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня нуль копійок) .

Керуючись приписами ст.ст. 2, 5-11, 139, 140, 142, 166, 167, 238, 239, 241, 243, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №420/5758/20 за позовом першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №4 до Одеської міської ради, Департаменту освіти та науки Одеської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Одеська спеціалізована школа №44 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії – закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження в адміністративній справі повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Одеській обласній прокуратурі (код ЄДРПОУ 03528552; банк отримувача ДКСУ м.Київ, рахунок отримувача №UA808201720334100002000000564, адреса місцезнаходження: 65026, м.Одеса, вул. Пушкінська, 3) суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1 051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня нуль копійок) згідно платіжного доручення №1200 від 06.08.2020 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 10 листопада 2020 року.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.

.