Рішення № 92737175, 02.11.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/6955/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Красневич Ю.Б.,

за участю:

представника позивача Умероджи А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки Львівської області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною і скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки Львівської області Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 79020, м.Львів, просп.В.Чорновола, буд.57, код ЄДРПОУ 39816845) (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу № 193892 від 03.08.2020.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на таке. Постановою Управління Укртрансбезпеки у Львівській області №193892 від 03.08.2020 позивача притягнуто до відповідальності за ч.1 абз.3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення ст.39 та ст.48 вказаного Закону, а саме надання послуг по перевезенню пасажирів без оформлених документів, зокрема відсутності розкладу руху, схеми маршруту, квитково-касового листа. Однак, позивач вказує, що перевірка за результатами якої відповідачем прийнято оскаржувану постанову, проведена контролюючим органом із порушенням встановленого порядку. Зазначає, що посадовими особами відповідача на вимогу позивача не надано направлення на перевірку. Крім цього позивач зазначає, що відповідачем не виконано свого обов`язку, передбаченого п.26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 та не повідомлено про час і місце розгляду справи, що позбавило позивача можливості реалізувати своє право на захист, надати свої пояснення та заперечення щодо обставин справи, а також свої докази.

Позивач вважає, що якщо на розгляд справи про правопорушення не прибула особа, за відсутності доказів належного її повідомлення, це перешкоджає розгляду справи, а відтак розглянувши справу без участі позивача відповідач позбавив його права на участь у розгляді справи та права щодо надання пояснень. Просив позов задовольнити повністю та скасувати постанову відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу №193892 від 03.08.2020.

Ухвалою від 31.08.2020 суддя залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою судді від 29.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач 20.10.2020 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що 03.06.2020 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Львівській області відповідно до направлення на перевірку від 29.05.2020 №011425 о 7 годині 30 хв було проведено перевірку транспортного засобу марки Mercedes-Benz, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснював перевезення пасажирів по маршруту «Санта-Барбара-пр.Чорновола» (згідно трафарету), під керуванням водія ОСОБА_2 (посвідчення водія НОМЕР_3 , видане Золочівським ВРЕВ 20.05.2011, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_4 ). Вказує, що під час проведення перевірки встановлено порушення, відповідальність за які передбачена ч.1 абз.3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме надання послуг по перевезенню пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.39 Закону, а саме за відсутності розкладу руху, схеми маршруту, квитково - касового листа, про що складено акт перевірки № 201986. Відповідач зазначає, що ФОП ОСОБА_1 належним чином повідомлено про розгляд справи, який мав проводитись 21.07.2020. Позивачем 20.07.2020 подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомитись зі всіма матеріалами та подати відповідні докази.

У зв`язку з цим, відповідач 21.07.2020 повторно скерував позивачу запрошення на розгляд справи на 03.08.2020 - кінцевий термін розгляду справи. Відповідач звертає увагу, що постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №193892 від 03.08.2020, якою на позивача накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700,00 грн. у відповідності до ч.1 абз.3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» прийнято з дотримання Порядку №1567 та з дотримання вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», а тому така скасуванню не підлягає. З цих підстав вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі його представника до суду не надходило.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

03.06.2020 Управлінням Укртрансбезпеки у Львівської області Державної служби України з безпеки на транспорті, на підставі направлення на рейдову перевірку №011425 від 29.05.2020, проведено перевірку транспортного засобу марки Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював перевезення пасажирів по маршруту «Санта-Барбара-пр.Чорновола» (згідно трафарету), під керуванням водія ОСОБА_2 (посвідчення водія НОМЕР_3 видане Золочівським ВРЕВ 20.05.2011, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_4 ) та належить ФОП ОСОБА_1 .

За результатами перевірки складено акт №201986 від 03.06.2020.

Відповідно до акту №201986 від 03.6.2020 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Львівській області виявлено такі порушення: у водія відсутні розклад руху, схема маршруту, квитково-касовий лист, відповідальність за які передбачена ч.1 абз.3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

11.06.2020 відповідач листом №44142/30/24-20 надіслав на адресу ФОП ОСОБА_1 повідомлення, яким запрошено уповноважену підприємцем особу прибути 21.07.2020 на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, який відбудеться з 10:00 до 13:00 за адресою: м.Львів, п-кт В.Чорновола, 57, 4-й поверх, кабінет 407.

Окрім цього позивача повідомлено, що згідно з п.27 постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, у разі відсутності на розгляді уповноваженої особи суб`єкта господарювання, справа про порушення буде розглянута без її участі.

21.07.2020 ФОП ОСОБА_1 подав до Управління Укртрансбезпеки у Львівської області Державної служби України з безпеки на транспорті клопотання від 20.07.2020 про відкладення розгляду справи, оскільки лише 16.07.2020 він отримав лист з повідомленням щодо розгляду такої. А тому, з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вищевказаної справи, забезпечення права на захист та надання обґрунтованих пояснень, просив розгляд справи, зареєстрованої за №1642 та призначеної на 21.07.2020 з 10:00 до 13:00 про порушення законодавства про автомобільний транспорт, відкласти на іншу дату.

21.07.2020 відповідач листом №53945/30/24-20 надіслав на адресу ФОП ОСОБА_1 повідомлення, яким запрошено уповноважену підприємцем особу прибути 03.08.2020 на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, який відбудеться з 10:00 до 13:00 за адресою: м.Львів, п-кт В.Чорновола, 57, 4-й поверх, кабінет 407.

Окрім цього позивача повторно повідомлено, що згідно з п.27 постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, у разі відсутності на розгляді уповноваженої особи суб`єкта господарювання, справа про порушення буде розглянута без її участі.

На підставі акту №201986 від 03.06.2020 Управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 03.08.2020 №193892, відповідно до якої до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700,00 грн. у зв`язку з допущенням порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

03.08.2020 відповідач листом повідомив ФОП ОСОБА_1 , що за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт прийнято постанову, якою згідно зі ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та відповідно до «Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, до перевізника ФОП ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф. Додатком до листа скеровано примірник постанови №193892.

Вважаючи постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №193892 від 03.08.2020 на суму 1700,00 грн. протиправною, позивач звернувся із даним позовом до суду про її скасування.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567).

Відповідно до п.2 Порядку №1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно з п. 3 вказаного Порядку органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Пунктом 4 Порядку №1567 встановлено, що контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до п.14 Порядку №1567, рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Згідно з п. 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно:

наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону;

додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода);

відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;

оснащення таксі справним таксометром;

відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;

додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;

наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;

додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів;

виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Згідно з ст. 39 закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України;

Відповідно до абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 вказаного Закону.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3, що встановлено п. 21 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті .

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Львівській області під час огляду транспортного засобу Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ФОП ОСОБА_1 , встановлено порушення, відповідальність за які передбачена ч.1 абз.3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме надання послуг по перевезенню пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.39 Закону, а саме відсутній розклад руху, схема маршруту, квитково - касовий лист, про що складено акт перевірки № 201986. Присутній під час перевірки водій ОСОБА_2 з актом ознайомився, однак від підпису та надання пояснень відмовився. Зауважень щодо підстав та порядку проведення перевірки не надав.

Згідно з п.п. 25, 26, 27 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Судом встановлено, що відповідач листом від 11.06.2020 №44142/30/24-20 повідомляв ФОП ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, який мав проводитись 21.07.2020 з 10:00 до 13:00 год.

Як слідує зі змісту клопотання про відкладення розгляду справи, яке подане позивачем відповідачу 21.07.2020, таке запрошення отримано ним 16.07.2020 о 17:30 год. Позивач просив розгляд справи, зареєстрованої за №1642 та призначеної на 21.07.2020 з 10:00 до 13:00 про порушення законодавства про автомобільний транспорт, відкласти на іншу дату.

З долучених до матеріалів справи доказів судом встановлено, що 21.07.2020 відповідач повторно листом №53945/30/24-20 скерував позивачу запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 03.08.2020. Надіслання вказаного листа підтверджуються квитанцією АТ «УКРПОШТА» ПН215600426655 від 21.01.2020.

З урахуванням викладеного суд не бере до уваги доводи позивача про порушення відповідачем порядку розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Суд звертає увагу на те, що позивач знав про розгляд справи 21.07.2020, проте подав клопотання про відкладення такого розгляду. При цьому, жодних доказів на спростування висновків акту перевірки чи пояснень по суті справи не надав. Не долучено таких і до матеріалів позовної заяви.

Тому, суд не погоджується з доводами позивача про те, що він не мав можливості надати обґрунтовані пояснення в процесі розгляду справи, оскільки відповідачем було надано такий строк для ФОП ОСОБА_1 в межах граничних строків розгляду справи, а саме до 03.08.2020.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що контролюючий орган приймаючи постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №193892 від 03.08.2020 за порушення ст.39 та ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме надання послуг по перевезенню пасажирів без розкладу руху, схеми маршруту, квитково-касового листа, діяв в порядку та в межах своїх повноважень.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Щодо судового збору, то відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки Львівської області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною і скасування постанови - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене та підписане 09.11.2020

Суддя Р.І. Кузан