Ухвала суду № 92737015, 10.11.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

10 листопада 2020 року СєвєродонецькСправа № 812/6840/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого судового провадження та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 812/6840/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства “Сєвєродонецький приладобудівний завод” про стягнення суми переплаченої пенсії у розмірі 18748,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого судового провадження та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 812/6840/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства “Сєвєродонецький приладобудівний завод” про стягнення суми переплаченої пенсії у розмірі 18748,78 грн.

Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Статтями 376 та 384 КАС України окремо не врегульовані питання щодо повернення заяв про відновлення втраченого судового провадження та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, внаслідок чого суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статей 167, 169, 171 КАС України.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 389 КАС України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Частиною третьою статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, розгляд заяв про відновлення втраченого судового провадження та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання здійснюється у визначені КАС України строки з повідомленням (викликом) учасників справи.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження має передувати розгляду заяви про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Об`єднання заявником цих заяв в одну унеможливлює розгляд заяв у визначені КАС України строки, оскільки зазначені заяви мають розглядатись окремо у визначеному КАС України порядку.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого судового провадження та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 812/6840/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства “Сєвєродонецький приладобудівний завод” про стягнення суми переплаченої пенсії у розмірі 18748,78 грн містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду, суд вважає за необхідне повернути її Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області без розгляду.

Керуючись статтею 167, 169, 171, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого судового провадження та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 812/6840/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства “Сєвєродонецький приладобудівний завод” про стягнення суми переплаченої пенсії у розмірі 18748,78 грн повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Копію ухвали разом з заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.І. Чернявська