Ухвала суду № 92737001, 09.11.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 листопада 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4240/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 ) до державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозно-Олександрівської селищної ради Білокуракинського району Луганської області Світличного Євгена Юрійовича (місцезнаходження: 92211, Луганська область, Білокуракинський район, смт. Лозно-Олександрівка, вул. Центральна, буд. 1) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозно-Олександрівської селищної ради Білокуракинського району Луганської області Світличного Євгена Юрійовича (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 03.10.2020 № 54397675 державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозно-Олександрівської селищної ради Білокуракинського району Луганської області Світличного Євгена Юрійовича;

- зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозно-Олександрівської селищної ради Білокуракинського району Луганської області Світличного Євгена Юрійовича провести державну реєстрацію права власності за мною, ОСОБА_1 , на 1,43/100 частини комплексу нерухомого майна (майстерня літер Й) площею 1025,30 кв.м. із цегли, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 29.01.2020 та ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 02.03.2020 справа № 409/75/20.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 29.01.2020 та ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 02.03.2020 справа № 409/75/20 за позивачем визнано право власності на 1,43/100 частини комплексу нерухомого майна (майстерня літер Й) площею 1025,30 кв.м. із цегли, розташована за адресою: АДРЕСА_2 . 13.05.2020 позивач звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозно-Олександрівської селищної ради Білокуракинського району Луганської області Світличного Євгена Юрійовича із заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно на підставі рішення суду. 19.05.2020 відповідачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було вчинено запис про спільну часткову власність 143/10000 частини майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . На думку позивача, внесені державним реєстратором відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не відповідають рішенню та ухвалі Білокуракинського районного суду Луганської області справа № 409/75/20. Позивач 29.09.2020 звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозно-Олександрівської селищної ради Білокуракинського району Луганської області Світличного Євгена Юрійовича із заявою, в якій просив внести зміни до внесених ним відомостей в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, відповідно до рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 29.01.2020 та ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 02.03.2020 справа № 409/75/20, а саме: про визнання за позивачем права власності на 1,43/100 частини комплексу нерухомого майна (майстерня літер Й) площею 1025,30 кв.м із цегли, розташована за адресою: АДРЕСА_2 . 03.10.2020 відповідач виніс рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень з огляду на те, що позивачем не надано Договір про виділ в натурі частки із спільного майно або відповідне рішення суду та технічний паспорт на новостворений об`єкт.

Позивач вважає рішення державного реєстратора протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозно-Олександрівської селищної ради Білокуракинського району Луганської області Світличного Євгена Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов`язати відповідача подати до суду у строк до 25 листопада 2020 року такі докази:

- першу-третю сторінку паспорту та сторінку з інформацією про зареєстроване місце проживання4

- довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків;

- заяву ОСОБА_1 від 29.09.2020 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за наслідком якої прийнято рішення від 03.10.2020 № 54397675;

- пакет документів, поданий позивачем разом із заявою від 29.09.2020.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Захарова