Рішення № 92736906, 10.11.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року справа № 340/4049/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України (далі - Казначейство), Державної судової адміністрації України (далі - Адміністрація) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (далі - Управління)) про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до держави України в особі Казначейства та Адміністрації про стягнення з Державного бюджету України матеріальної шкоди у виді недоотриманої суддівської винагороди, яка завдана актом, котрий визнаний неконституційним.

У позові зазначає, що у період з 23 липня по 27 серпня 2020 року виплата суддівської винагороди обмежувалась на підставі закону, котрий визнаний неконституційним.

Адміністрація заперечила щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.34-40).

Зазначив, що рішення Конституційного Суду України не має ретроактивності та змінює законодавче регулювання лише для правовідносин у майбутньому.

Разом з тим, зазначив, що відсутній закон, на підставі якого має бути стягнута шкода, що завдана актом, котрий визнано неконституційним.

Казначейство не подало відзиву на позов, хоча про розгляд справи повідомлялось (а.с.25).

Управління надало пояснення на позов, які за змістом співпадають з правовим висновком Адміністрації (а.с.26-31).

Ухвалою суду від 30 вересня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження (а.с.17-18).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, позивач, починаючи з 23 липня 2020 року, обіймає посаду судді Долинського районного суду Кіровоградської області (а.с.9).

Приписами пункту 1 частини 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що базовий розмір посадового окладу судді місцевого суду становить 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Відповідно до приписів статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» (далі - Закон) прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня склав 2102 грн.

Отже, посадовий оклад судді становив 63060 грн. (без застосування регіонального коефіцієнту).

13 квітня 2020 року прийнято Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»», який набрав чинності 18 числа того ж місяця і року.

Закон доповнено статтею 29 такого змісту.

«Установити, що у квітні 2020 року та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, заробітна плата, грошове забезпечення працівників, службових і посадових осіб бюджетних установ (включаючи органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування) нараховуються у розмірі, що не перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2020 року. При цьому у зазначеному максимальному розмірі не враховуються суми допомоги по тимчасовій непрацездатності, допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та оплата щорічної відпустки.

Зазначене обмеження не застосовується при нарахуванні заробітної плати, грошового забезпечення особам із числа осіб, зазначених у частині першій цієї статті, які безпосередньо задіяні у заходах, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та які беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, у тому числі в операції Об`єднаних сил (ООС). Перелік відповідних посад встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Обмеження, встановлене у частині першій цієї статті, застосовується також при нарахуванні заробітної плати, суддівської винагороди, грошового забезпечення відповідно народним депутатам України, суддям, суддям Конституційного Суду України, членам Вищої ради правосуддя, членам Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, прокурорам, працівникам, службовим і посадовим особам Національного банку України, а також іншим службовим і посадовим особам, працівникам, оплата праці яких регулюється спеціальними законами (крім осіб, встановлених у переліку, затвердженому Кабінетом Міністрів України відповідно до частини другої цієї статті).».

Відповідно до приписів статті 8 Закону мінімальна заробітна плата станом на 01 січня склала 4723 грн.

Починаючи з 23 липня по 27 серпня 2020 року, Управління нараховувало суддівську винагороду у сумі 47230 грн.

28 серпня 2020 року Конституційний Суд України прийняв рішення №10-р/2020, визнавши неконституційними положення частин 1 та 3 статті 29 Закону та абзацу 9 пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»».

З 28 серпня 2020 року Суд відновило нарахування суддівської винагороди за приписами статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

За інформацією Управління обмеження суддівської винагороди за період з 23 липня по 27 серпня 2020 року склало 32609,02 грн. (а.с.9).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, зміни до Закону, які визнані Конституційним Судом України неконституційними, призвели до нарахування і виплати позивачу суддівської винагороди у меншому розмірі.

Таким чином, завдали шкоду у виді недоотримання коштів, як оплату за працю.

Приписами частини 3 статті 152 Конституції України встановлено, що матеріальна чи моральна шкода, завдана фізичним або юридичним особам актами і діями, що визнані неконституційними, відшкодовується державою у встановленому законом порядку.

Упродовж 14 років держава Україна не прийняла закону про порядок відшкодування такої шкоди.

Приписами частини 4 статті 6 КАС України (верховенство права) забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Отже, держава Україна зобов`язана відшкодувати позивачу матеріальну шкоду у сумі 32609,02 грн.

У такому випадку кошти стягуються з Державного бюджету України.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про задоволення позову.

Сторони не понесли судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь судді Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 матеріальну шкоду у виді недоотриманої суддівської винагороди у сумі 32609,02 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей