Ухвала суду № 92736870, 09.11.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/286/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання - Бондар Я.Г.;

представника позивача - Макаринського В.В.;

представники відповідачів (1,2,3) - не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву представника позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу економічного розвитку торгівлі, промисловості та інфраструктури Голованівської районної державної адміністрації, як структурного підрозділу Голованівської районної державної адміністрації (вдіповідач-1) (вул. Соборна, 44-б, смт. Голованівськ, Голованівський район, Кіровоградська область, 26500), Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області (відповідач-2) (вул. Соборна, 48, смт. Голованівськ, Голованівський район, Кіровоградська область, 26500), Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (відповідач-3) (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 29.09.2020 звернувся із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №340/286/20 (а.с.143-149).

Представник позивача просить суд переглянути рішення прийнявши до уваги та дослідивши істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. В обґрунтування заяви, представник позивача зазначає, що нововиявленою обставиною є висновок судово-почеркознавчої експертизи № 166 від 17.07.2020 в кримінальному провадженні № 12020120130000126, відповідно до якого підписи у всіх документах реєстраційної справи №24260000000000258 від 30.03.2005 року, які стали підставою для реєстрації ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представником позивача зазначено, що при ухвалені рішення суду не було враховано обставин викладених в зазначеному висновку експерта, що є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме наявні істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, відповідно до п.1 ч.2 ст.361 КАС України.

Представник Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області засідання не з`явився подавши заяву про розгляд справи без участі представника (а.с. 219).

Суд заслухавши представника позивач, дослідивши матеріали справи та ознайомившись з доводами, викладеними у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами, вважає, що вони є необґрунтованими з наступних підстав.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 у справі №340/286/20 відмовлено в задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу економічного розвитку торгівлі, промисловості та інфраструктури Голованівської районної державної адміністрації, як структурного підрозділу Голованівської районної державної адміністрації (вдіповідач-1), Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області (відповідач-2), Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Так, представник позивача в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Рибак Ольги Василівни, реєстрації щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР) відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за №24260000000000258 від 30.03.2005;

- зобов`язати державного реєстратора відділу економічного розвитку торгівлі, промисловості та інфраструктури як структурного підрозділу юридичної особи Голованівської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код юридичної особи (04055044) скасувати таке включення;

- визначити протиправними дії Голованівського управління ГУ ДПС у Кіровоградській області, щодо взяття на облік як платника податку ОСОБА_1 (РНОК НОМЕР_1 );

- зобов`язати скасувати реєстрацію позивача як платника податків.

Судом при прийняті рішення зокрема встановлено, що у державного ресторатора станом на 30.03.2005 були відсутні підстави для залишення без розгляду документів щодо реєстрації ОСОБА_1 , як фізичної особи - підприємця, або відмови у проведенні державної реєстрації фізичної особи - підприємця, встановлені ст.ст. 42,44 Закону № 755-IV (в редакції чинній на 30.05.2005), а тому дії державного реєстратора щодо реєстрації позивача фізичною особою - підприємцем є правомірними.

Суд прийшов до висновку, що дії державного реєстратора відповідають чинному законодавству України (на час вчинення реєстраційної дії), положенням, встановленим ч.2 с.2 КАС України, є правомірними, а тому позовні вимоги про визнання протиправними дії державного реєстратора Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Рибак Ольги Василівни, реєстрації щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР) відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за №24260000000000258 від 30.03.2005 та зобов`язання державного реєстратора відділу економічного розвитку торгівлі, промисловості та інфраструктури як структурного підрозділу юридичної особи Голованівської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код юридичної особи (04055044) скасувати таке включення, задоволенню не підлягають.

Відповідно п.1 ч.2 ст.361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заявляючи позовні вимоги позивач зазначав, що ніколи підприємницькою діяльністю не займався та не подавав ніяких документів до державного реєстратора ЄДР для реєстрації підприємницької діяльності.

Судом, при прийнятті рішення у справі, враховано посилання позивача на зазначені обставини.

Таким чином, висновок судово-почеркознавчої експертизи № 166 від 17.07.2020 в кримінальному провадженні № 12020120130000126( а.с.177-192), відповідно до якого підписи у всіх документах реєстраційної справи №24260000000000258 від 30.03.2005 року, які стали підставою для реєстрації ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1 , не є істотною для справи обставиною, що не було встановлено судом та не було і не могло бути відомо особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 243, 248, 361,368, 369 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року у справі № 340/286/20.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Дата складання повного тексту ухвали - 10.11.2020.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун