Ухвала суду № 92736846, 06.11.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2020 року м. Київ №320/10762/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Козацький бекон" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

у с т а н о в и в:

до суду звернулось ТОВ "Козацький бекон" з позовом про визнання протиправним та скасування ППР ГУ ДПС у Київській області №0001740506 від 07.10.2020, яким було застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції в сумі 500000 грн. за порушення вимог ст.ст.15, 17 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 19.12.1995.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує,зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву в межах ч.1 ст.171 КАСУ, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з наданням позивачеві десятиденного строку для усунення її недоліків шляхом зазначення у позовній заяві: засобів зв`язку та адреси електронної пошти позивача, коду РНОКПП представника позивача; викладення обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема, але не виключно: коли позивач був зареєстрований як юридична особа, поставлений на облік у податковому органі з посиланням та наданням відповідних доказів; які види підприємницької діяльності здійснює заявник з наданням статуту товариства, наказу про призначення директора ТОВ "Козацький бекон" та відповідних ліцензій на здійснення господарської діяльності; коли та, на якій підставі була проведена фактична перевірка податковим органом, які порушення виявлені в ході перевірки з наданням копії акту фактичної перевірки у придатному для читання вигляді; зазначення відомостей, які послугували підставою для застосування до позивача штрафних санкцій; конкретизувати зміст контрольно-перевірочних заходів, проведених відповідачем відносно товариства та зазначити, які дії вчиняв позивач та які документи надавав податковому органу під час цих заходів; вказати фактичне місце здійснення господарської діяльності з наданням документів, якими підтверджено факт використання приміщень (включаючи складські та виробничі) та підстави їх експлуатації (свідоцтво про право власності, договір оренди) тощо; надати відомості щодо придбання позивачем 2965,94 л дизельного палива та його використання для власних потреб з наданням доказів перебування на балансі позивача автотранспорту; надання штатного розкладу, копії трудових договорів з водіями, дорожніх листів з відомостями про кількість використаного палива, відомостей на зарплату працюючих водіїв за 2019-2020 роки; бухгалтерських документів про рух дизельного пального по складу позивача, розрахунок нормативних витрат палива на кожний транспортний засіб позивача та відомостей щодо кількості використаного палива товариством за 2019-2020 роки; документи про визначення матеріально-відповідальних осіб на підприємстві, договори про їх повну матеріальну відповідальність; відомості про виробничі активи, складські приміщення позивача; надання копії заяви позивача контролюючому органу щодо використання ним пального для потреб власного споживання чи переробки, з зазначенням загальної місткості резервуарів та ємностей, що використовуються для зберігання пального, та їх фактичне місцезнаходження у відповідності до вимог ч.43 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", обґрунтувати порушення прав та інтересів позивача прийнятим рішенням.

Одночасно, суд наголошує, що наведення змісту положень законів, інших нормативно-правових актів, цитування у позовній заяві їх приписів без відповідної фактичної аргументації оспорюваних дій та/або рішення не є обґрунтуванням твердження про порушення прав та інтересів заявника.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Козацький бекон" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.

Копії ухвали направити для виконання позивачеві.

Встановити заявникові десятиденний строк з моменту одержання копії ухвали для усунення недоліків позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскаржена не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.