Рішення № 92736723, 10.11.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року №320/11151/20

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Терлецької О.О., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Київської обласної організації Політичної партії "НАШ КРАЙ" до Фастівської міської територіальної виборчої комісії Фастівського району про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Київська обласна організація Політичної партії "НАШ КРАЙ" (далі – позивач) з позовом до Фастівської міської територіальної виборчої комісії Фастівського району (далі – відповідач), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати протокольне рішення відповідача про встановлення підсумків голосування з виборів депутатів Київської обласної ради в межах територіального виборчого округу № 9 від 06 листопада 2020 року з позначкою «Уточнений» (далі – оскаржуване рішення);

2) зобов`язати відповідача встановити підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради в межах територіального виборчого округу №9.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №320/11151/20, вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 09.11.2020 о 09:00 год.

Враховуючи клопотання представника позивача від 09.11.2020, не з`явлення в судове засідання відповідача, - суд протокольною ухвалою від 09.11.2020 ухвалив на підставі ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи проводити в письмовому провадженні.

Зі змісту позовної заяви слідує, що свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що при складенні протоколу Фастівської міської територіальної виборчої комісії Фастівського району Київської області про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради в межах територіального виборчого округу № 9 з відміткою «Уточнений» від 06 листопада 2020 року, - відповідачем не було враховано дійсну кількість голосів виборців, відданих за позивача на виборах. Позивач вважає оскаржуване рішення таким, що прийняте відповідачем з порушенням вимог чинного виборчого законодавства, оскільки його результати за змістом не відповідають фактичним результатам виборів.

Відповідач проти позову заперечив, подав до суду через електронну пошту суду відзив на позовну заяву, з якого слідує, що відповідач вважає доводи позивача надуманими та такими, які не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Дослідивши обставини справи, суд встановив наступне.

15.07.2020 Верховною Радою України прийнято постанову № 795-ІХ "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році", якою призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) на неділю 25.10.2020.

Постановою Центральної виборчої комісії від 08.08.2020 № 160 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року" призначено на неділю 25 жовтня 2020 року перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів за переліками згідно додатків 1-24.

25.10.2020 відбулися місцеві вибори, зокрема, з депутатів Київської обласної ради.

Рішенням відповідача, яке оформлене протоколом від 06.11.2020 в 9 год. 50 хв., встановлені підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради в межах територіального виборчого округу № 9 з позначкою «уточнений», що відбулись 25 жовтня 2020 року.

В позовній заяві позивач, не оскаржуючи по суті підстави та порядок складення оскаржуваного рішення, вказує, що в оскаржуваному рішенні відповідачем не було протиправно враховано 295 голосів, відданих за позивача на виборах. При цьому позивач не вказує на докази, зокрема документальні, з яких суд може встановити достовірність відомостей щодо голосів виборців, відданих на виборах до Київської обласної ради за позивача.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Гарантії права громадян на участь у виборах, підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів визначає та регулює Виборчий кодекс України.

Відповідно до статті 19 Конституції України, - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження територіальних виборчих комісій, визначені статтями 33, 206 Виборчого кодексу України. Так, відповідно частини четвертої статті 33 Виборчого кодексу України, - територіальні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення місцевих виборів. Територіальні виборчі комісії є комісіями вищого рівня щодо всіх дільничних виборчих комісій з відповідних місцевих виборів.

Відповідно до статті 206 Виборчого кодексу України, - територіальна виборча комісія встановлює результати виборів депутатів, сільського, селищного, міського голови в порядку, визначеному цим Кодексом, здійснює офіційне оприлюднення результатів відповідних місцевих виборів, здійснює в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці контроль за додержанням та однаковим застосуванням законодавства про місцеві вибори в частині, що стосується відповідних місцевих виборів тощо.

Відповідно до ч. 9 ст. 254 ВК України за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Аналіз наведених положень ч. 9 ст. 254 ВК України дає підстави для висновку, що рішення територіальної виборчої комісії про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці може бути прийнято за наступних умов: наявність заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог Виборчого кодексу України під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців саме на виборчій дільниці; наявність сумніву щодо результатів підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Водночас, частиною 10 статті 254 ВК України встановлено, що у разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії територіальна виборча комісія може, а в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії - зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.

Прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії не допускається.

Аналіз наведених положень частини 10 статті 254 ВК України дає підстави для висновку, що територіальна виборча комісія зобов`язана прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці за наступних умов: наявність наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами; у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії.

Відповідно до положень частини першої статті 256 Виборчого кодексу України виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, районна у місті, міська, сільська, селищна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів про підсумки голосування в межах територіальних виборчих округів з відповідних місцевих виборів (у тому числі з позначкою "Уточнений") не пізніш як на дванадцятий день після дня голосування встановлює результати виборів депутатів у єдиному багатомандатному виборчому окрузі, про що складає протокол про результати виборів.

На засіданні територіальної виборчої комісії були встановлені результати виборів депутатів у виборчому окрузі №9, які оформлені протоколом про результати виборів на підставі протоколів дільничних виборчих комісій та які додаються до відзиву - математично відповідають оскаржуваному рішенню.

Питання виготовлення та вимоги до протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях з відповідних місцевих виборів, протоколів територіальних виборчих комісій про підсумки голосування в межах відповідного виборчого округу (його частини), протоколів територіальних виборчих комісій про результати виборів (голосування) з відповідних місцевих виборів та їх передачі відповідним виборчим комісіям, врегульовані Порядком виготовлення, передачі та вимоги до протоколів територіальних і дільничних виборчих комісій, затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 04.10.2020 № 342 у редакції із змінами і доповненнями, внесеними постановою Центральної виборчої комісії від 22.10.2020 року № 410 (надалі також Порядок № 342).

Пунктом 1.2 Порядку № 342 установлено, що за наявності технічної можливості протоколи дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях з відповідних місцевих виборів, протоколи територіальних виборчих комісій про підсумки голосування в межах відповідного виборчого округу (його частини), протоколи територіальних виборчих комісій про результати виборів (голосування) з відповідних місцевих виборів можуть заповнюватися та виготовлятися територіальною виборчою комісією, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, територіальною виборчою комісією, що встановлює підсумки голосування на відповідних місцевих виборах, дільничною виборчою комісією за допомогою технічних засобів (комп`ютера, принтера тощо) у порядку, встановленому розділом 4 цього Порядку.

Згідно положень пункту 4.7 Порядку № 342, територіальна виборча комісія, яка встановлює підсумки голосування, а також територіальна виборча комісія, яка встановлює результати виборів (голосування), виготовляють та складають відповідно протокол про підсумки голосування, протокол про результати виборів (голосування) в електронній формі в порядку, визначеному пунктами 4.3 - 4.6 цього Порядку для дільничної виборчої комісії, з урахуванням вимог Кодексу щодо складання відповідних протоколів.

Відповідно до абзацу першого пункту 4.4 Порядку № 342, після занесення секретарем (секретарем засідання) дільничної виборчої комісії до електронної форми всіх відомостей, передбачених частиною другою статті 251 Кодексу, він роздруковує один примірник протоколу та передає його голові (головуючому на засіданні) комісії.

Голова (головуючий на засіданні) дільничної виборчої комісії перевіряє правильність заповнення протоколу та оголошує відомості, занесені до протоколу. У разі відповідності відомостей, зазначених у протоколі, даним, установленим дільничною виборчою комісією під час підрахунку голосів виборців, секретар (секретар засідання) дільничної виборчої комісії роздруковує відповідний протокол у чотирьох примірниках (пункт 4.5 Порядку № 342).

Згідно із вимогами пункту 4.6 Порядку № 342, примірники нумеруються та підписуються в порядку, визначеному статтею 251 Кодексу, після чого кожний примірник протоколу засвідчується печаткою відповідної виборчої комісії.

Дійсність кожної сторінки кожного примірника протоколу територіальної виборчої комісії, виготовленого за допомогою технічних засобів (шляхом роздрукування), може забезпечуватися або в порядку, визначеному абзацом другим цього пункту, або шляхом прошивання кожного примірника протоколу (кожної його пронумерованої сторінки) та проставлення додатково підписів голови (а в разі відсутності голови - заступника голови) та секретаря виборчої комісії на звороті останньої сторінки прошитого та пронумерованого протоколу, які також засвідчуються печаткою цієї виборчої комісії.

Таким чином, чинним виборчим законодавством передбачена чітка послідовність дій, яку повинна дотримуватись територіальна виборча комісія при виготовленні протоколу про результати виборів, яка передбачає: 1) заповнення та виготовлення секретарем територіальної виборчої за допомогою технічних засобів територіальною виборчою комісією, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів відповідного протоколу; 2) роздруковування одного примірника протоколу та передача його голові (головуючому на засіданні) комісії; 3)перевірка правильності заповнення протоколу головою (головуючим на засіданні); 4) оголошення головою (головуючим на засіданні) відомостей, занесених до протоколу; 5) роздруковування відповідного протоколу у чотирьох примірниках у разі відповідності відомостей, зазначених у протоколі, даним, установленим під час підрахунку голосів виборців; 6) нумерація та підписання примірників протоколів в порядку, встановленому статтею 251 Виборчого кодексу України.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, - розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, покладений на суб`єкта владних повноважень даною нормою тягар доказування правомірності свого рішення не звільняє позивача від обов`язку доказування своїх тверджень чи заперечень, що також слідує з норми ч.5 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України,

Позивач не надав суду належних та допустимих доказів на обґрунтування позовних вимог, а його твердження про неправомірність рішення Відповідача щодо встановлення результатів виборів депутатів Київської обласної ради в межах територіального виборчого округу № 9, що відбулись 25 жовтня 2020 року, не підтверджуються належними та допустимими доказами.

В той же час з наданого відповідачем до відзиву протоколу засідання територіальної виборчої комісії, на якому встановлені результати виборів депутатів у виборчому окрузі № 9, що оформлюється протоколом про результати виборів на підставі протоколів дільничних виборчих комісій, також доданих до відзиву слідує математична відповідність оскаржуваному рішенню.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав задоволення даного адміністративного позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з частиною 9 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем не було надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840 грн.80коп.

Враховуючи, що при поданні адміністративного позову судовий збір позивачем не було сплачено, а адміністративний позов задоволенню не підлягає, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з позивача до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Київського окружного адміністративного суду судового збору за подання позовної заяви в розмірі 840 грн. 80коп.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 273-277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Стягнути з Київської обласної організації Політичної партії "НАШ КРАЙ" (код ЄДРПОУ 339863371) на користь Державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101, Код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA718999980313151206084010001, Код класифікації доходів бюджету 22030101) несплачений судовий збір у розмір 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня його проголошення, а на судове рішення, ухвалене до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.