Ухвала суду № 92736466, 09.11.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

09 листопада 2020 року Справа № 280/7859/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до 1.Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, просп.Соборний, буд.206; код ЄДРПОУ 04053915), 2.Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01113, м.Київ, бул.Лесі Українки, буд.26; код ЄДРПОУ 37471912

про визнання протиправними та скасування Містобудівних умов та реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Запорізької міської ради (надалі - відповідач-1), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (надалі - відповідач-2), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати Містобудівні умови та обмеження з реєстраційним номером Ко-1137/05-04 від 09.09.2020 (реєстраційний номер ЄДЕССБ (Єдиний портал електронної систему у сфері будівництва) MU01:3685-8071-2366-1867), затверджені наказом Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради №192р від 09.09.2020; 2) скасувати реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CC1), зареєстроване Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області за №ЗП051200928762, замовник - фізичні особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів доданих до позовної заяви, зміст позовних вимог заявлених позивачем у даному позові не узгоджується з ч.1 ст.5 КАС України, у зв`язку з чим позовна заява не відповідає п.4, п.5 ч.5 ст.160 КАС України.

Позивачем всупереч вимог п.4, п.5, п.8 ч.5 ст.160, ч.4, ч.5 ст.161 КАС України у позовній заяві нормативно та документально не обґрунтувана можливість заявити вказані позовні вимоги.

Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва "Нове будівництво зблокованих одноквартирних житлових будинків підвищеної комфортності по АДРЕСА_2 " затвердженні наказом Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, який, зокрема, є юридичною особою та самостійним суб`єктом владних повноважень. Звідси, позивачем всупереч вимог п.4, п.5, п.8 ч.5 ст.160, ч.4, ч.5 ст.161 КАС України нормативно та документально не обґрунтувано позовну вимогу до Запорізької міської ради.

Також, "Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)" подано до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області. Відповідно до приписів ч.1, ч.3 ст.43 КАС України Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області може бути окремим учасником справи. Тобто, позивачем всупереч вимог п.4, п.5, п.8 ч.5 ст.160, ч.4, ч.5 ст.161 КАС України нормативно та документально не обґрунтувано позовну вимогу до Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

У позовній заяві позивачем зазначено як третіх осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак, у порушення ч.2 ст.49, ч.5 ст.161 КАС України, до позовної заяви не додано клопотання про залучення третіх осіб із зазначенням на стороні кого вони залучаються та на яких підставах належить залучити до участі у справі.

У позові заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2102 грн. 00 коп.

Всупереч вимог ч.3 ст.161 КАС України позивачем до позову не додано доказів сплати до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за дві позовні вимоги немайнового характеру (1681 грн. 60 коп. = 840 грн. 80 коп. + 840 грн. 80 коп.).

Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: позовної заяви з урахуванням усунення викладених у позовній заяві недоліків, її копій відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб); документальне обгрунтування позовних вимог до кожного з відповідачів; клопотання про залучення третіх осіб із зазначенням на стороні кого вони залучається та на яких підставах належить залучити до участі у справі; доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за дві позовні вимоги немайнового характеру (1681 грн. 60 коп.).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування Містобудівних умов та реєстрації.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: позовної заяви з урахуванням усунення викладених у позовній заяві недоліків, її копій відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб); документальне обгрунтування позовних вимог до кожного з відповідачів; клопотання про залучення третіх осіб із зазначенням на стороні кого вони залучається та на яких підставах належить залучити до участі у справі; доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за дві позовні вимоги немайнового характеру (1681 грн. 60 коп.).

Реквізити для сплати судового збору: "Отримувач коштів - УК у Дніпр.р-ні м.Зап./Дніпр./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38025423; Банк отримувача - Казначейство Ураїни (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - UA678999980313171206084008006; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - *; 101; ___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов