Рішення № 92736384, 28.09.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року 11год.55хв.Справа № 280/2286/20 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання Биховської А.П.

представників позивача - Самар Т.Г., Гришина Р.В.

представника відповідача - Варфоломєєвої О.Є

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Дар`ї Дмитріївни (69002, м. Запоріжжя, вул. Шкільна/ вул. Фортечна, буд. 40/7, прим. 4,)

до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21А, код ЄДРПОУ 43314918)

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Тізінберг Дар`я Дмитрівна (далі - позивач) звернулась із позовною заявою до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №189/7 від 12.03.2020 «Про усунення порушень та помилок приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д.Д ».

В обґрунтування позову посилається на те, що оскаржуваний наказ не відповідає вимогам, визначеним статтею 2 КАС України, оскільки не містить посилання на конкретну перевірку, її час та місце проведення, на будь-який акт (довідку) яким (якою) встановлено порушення за наслідками проведення перевірки. Також, спірний наказ не містить конкретизованого переліку заходів зобов`язального характеру, які повинні бути вчинені позивачем з метою усунення порушень, виявлених перевіркою. При цьому, позивач вважає, що при призначені перевірки віповідачем допущено низку процедурних порушень, які загалом вплинули на законність прийнятого рішення. Так, вказує, що лист-повідомлення про проведення перевірки всупереч вимогам абз. 2 п.19 Порядку проведення перевірки не містив посилання на наказ про проведення перевірки, відомостей про склад комісії, підписаний неналежною особою. Також зазначає, що у порушення положень п.17 та п. 19 вказаного Порядку план проведення планової комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності, дотримання приватним нотаріуом порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства був вручений одночасно з Наказом про проведення планової комплексної перевірки приватного нотаріуса Тізінберг Д.Д . Зауважує, що позивача ознайомлено із довідкою лише на шостий робочий день після закінчення перевірки, що позбавило останнього можливості скористатись своїм правом на надання заперечень. Крім того, позивач незгоден із низкою встановлених під час перевірки порушень, усунути які, за його твердженням він не може з об`єктивних причин. На підставі викладеного, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач уточнену позовну заяву не визнав, у відзиві від 05.08.2020 вх. № 35812 посилається на те, що спірний наказ від 12.03.2020 № 189/7 «Про усунення порушень та помилок приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тізінберг Д.Д. » жодним чином не порушує прав та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин. Встановлення часового періоду для усунення порушень і помилок ніяким чином безпосередньо не впливає на права та законні інтереси позивача та не містить владно-управлінських приписів для нього. Щодо зауважень позивача про допущені порушення при призначені перевірки зазначає, що Порядком не визначені строки вручення нотаріусу наказу про проведення перевірки та плану проведення перевірки, копія наказу про проведення планової комплексної перевірки позивача та копія плану вручені приватному нотаріусу 24.02.2020 в перший день перевірки. Щодо виявлених під час проведення перевірки порушень вказує, що значна частина порушень, вявлених при проведенні перевірки приватного нотаріуса Тізінберг Д.Д. за період роботи з 20.02.2018 по 26.02.2020 були допущені нотаріусом повторно, позивач їх визнала порушеннями та повідомляла про їх усунення, що підтверджується довідкою від 26.02.2018 та доповідною запискою від 26.03.2018 № 173/01-06. Відтак, оскаржуване рішення прийнято з дотриманням принципу пропорційності та співмірності. На підставі викладеного, просить у задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

Ухвалою судді від 08.04.2020 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі, призначено підготовче судове засідання на 13.05.2020.

Ухвалою суду від 13.05.2020 за клопотанням відповідача відкладено підготовче судове засідання на 09.06.2020.

Протокольною ухвалою суду від 09 .06.2020 оголошена перерва у підготовчому засіданні до 30.06.2020.

Ухвалою суду від 09.06.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Протокольною ухвалою суду від 30.06.2020 за клопотанням представника позивача відкладено підготовче засідання до 17.07.2020.

Ухвалою суду від 17.07.2020 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву та відкладео підготовче засідання на 06.08.2020.

Протокольною ухвалою суду від 06.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 09.09.2020.

За клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 28.09.2020.

У судовому засіданні 28.09.2020 представники позивача підтримали вимоги з підстав, викладених в уточненій позовній заяві.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, підтримує позицію викладену у відзиві на уточнену позовну заяву.

У судовому засіданні 28.09.2020 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, судом встановлені наступні обставини.

12 лютого 2020 року на електронну поштову адресу позивача надіслано лист Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 11 лютого 2020 року № ЕД06.3-01-73/405, про проведення планової комплексної перевірки, у якому зазначено, що з 24 лютого по 26 лютого 2020 року буде проводитись планова комплексна перевірка організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання приватним нотаріусом Тізенберг Д.Д. правил ведення нотаріального діловодства.

Наказом начальника Південно-Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 21.02.2020 року № 162/8 «Про проведення планової комплексної перевірки приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д.Д. » вирішено провести з 24 лютого по 26 лютого 2020 року комплексну перевірку організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д.Д .

За результатами проведеної перевірки комісією Південно-Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (надалі - «Комісія») сформовано Довідку про результати проведення планової комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Дар`ї Дмитрівни , дотримання нею порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства за період роботи з 20 лютого 2018 року по 26 лютого 2020 року. У зазначеній довідці комісія визначила рекомендації для покращення стану нотаріальної діяльності, з метою усунення виявлених порушень і недоліків у роботі приватного нотаріуса, зокрема:

- додатково проаналізувати положення Правил та Порядку та неухильно дотримуватись них;

- тексти нотаріально посвідчуваних правочинів викладати зрозуміло і чітко з дотриманням вимог чинного законодавства, у відповідності до пунктів 6.9, 6.10, 6.11, 6.12, 6.13 Правил;

- дотримуватись вимог пункту 8.2 Правил при реєстрації документів, які надійшли на адресу приватного нотаріуса;

- при веденні реєстрів для реєстрації нотаріальних дій дотримуватись розділу VII Правил;

- при посвідченні попередніх договорів на укладення в майбутньому договорів купівлі-продажу враховувати правову природу попереднього договору, визначеного нормою статті 635 Цивільного кодексу України;

- при засвідченні справжності підпису батьків на заяві про згоду на виїзд дитини за кордон дотримуватися вимог Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995;

- при посвідченні договорів відчуження нерухомого майна враховувати положення пункту 1 Постанови правління Національного банку України від 06.06.2013 № 210 «Про встановлення граничної суми розрахунків готівкою»;

- при вчиненні нотаріальних дій неухильно виконувати положення глави 6 розділу І Порядку та викладати зміст правочинів таким чином, щоб не виникали сумніви щодо однакового розуміння сторонами правочину його правових наслідків та дійсних намірів сторін;

- використовувати спеціальні бланки нотаріальних документів у суворій послідовності відповідно до порядкових номерів;

- з метою покращення якості нотаріального обслуговування фізичних та юридичних осіб врахувати в подальшій роботі всі рекомендації комісії, викладені в П частині довідки;

- уважно ставитись до виготовлення нотаріальних документів, не допускати в їх текстах орфографічні та технічні помилки;

- здійснювати самоконтроль оформлених документів, своєчасно вживати заходи по усуненню порушень і помилок допущених при вчиненні нотаріальних дій; слідкувати за змінами та доповненнями в законодавстві;

-уважно вивчати документи, які подаються для вчинення нотаріальних дій;

- постійно забезпечувати належні умови зберігання архівних документів.

05.03.2020 року позивачу надано вказану довідку для ознайомлення.

11.03.2020 року Тізінберг Д.Д. надала свої пояснення та заперечення проти обставин, які викладено у довідці.

12.03.2020 року Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро) видано наказ №189/7 «Про усунення порушень та помилок приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д.Д. ».

Відповідно до даного наказу начальником Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) встановлено строк для усунення виявлених недоліків за результатами проведеної комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д.Д. , рекомендовано усунути виявлені за результатами перевірки помилки до 25.03.2020 року та про вжиті заходи повідомити відділ з питань нотаріату у Запорізькій області Управління нотаріату Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до 27.03.2020 року.

Не погодившись з наказом №189/7 від 12.03.2020, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України від 02 вересня 1993 року №3425-ХІІ «Про нотаріат» (далі - Закон №3425).

На підставі ч.ч.1, 2 ст. 2-1 Закону №3425 державне регулювання нотаріальної діяльності полягає у встановленні умов допуску громадян до здійснення нотаріальної діяльності, порядку зупинення і припинення приватної нотаріальної діяльності, анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; здійсненні контролю за організацією нотаріату, проведенням перевірок організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні органів та осіб, які вчиняють нотаріальні дії, здійснюють контроль за організацією нотаріату, проводять перевірки організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні ставок державного мита, яке справляється державними нотаріусами; встановленні переліку додаткових послуг правового і технічного характеру, які не пов`язані із вчинюваними нотаріальними діями, та встановленні розмірів плати за їх надання державними нотаріусами; встановленні правил професійної етики нотаріусів.

Контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.33 Закону № 3425 Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі проводять перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за певний період. Проведення повторної перевірки з тих питань, які вже були предметом перевірки, не допускається, крім перевірки звернень громадян чи юридичних осіб у межах предмета звернення та повноважень Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Приватний нотаріус зобов`язаний надавати посадовим особам, уповноваженим проводити перевірку, відомості і документи щодо організації нотаріальної діяльності, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства.

З аналізу наведених норм слідує, що на відповідача покладено повноваження здійснювати перевірку діяльності приватних нотаріусів.

Згідно з ч. 6 ст. 33 Закону № 3425 порядок проведення перевірки організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства затверджується Міністерством юстиції України.

На виконання вказаної норми наказом Міністерства юстиції України від 17 лютого 2014 року №357/5 затверджено Порядок проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства (далі - Порядок №357/5).

Відповідно до пункту 12 Порядку підставою для проведення планової комплексної перевірки організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса та дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій і виконання правил нотаріального діловодства є графік проведення такої перевірки.

Згідно з графіком проведення планових комплексних перевірок організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів Запорізької області та дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій і виконання правил ведення нотаріального діловодства на 2020 рік, комплексна перевірка організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д.Д. , дотримання нею порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства запланована на лютий 2020 року.

Відповідно до вимог пункту 17 Порядку особою, відповідальною за проведення перевірки, готуються пропозиції щодо складу комісії, строків та плану проведення перевірки.

За результатами опрацювання пропозицій особа, відповідальна за проведення перевірки, здійснює підготовку доповідної записки, у якій зазначає строки проведення перевірки, склад комісії і складає план проведення перевірки.

На виконання вимог вищевказаного пункту Порядку відповідальною особою за проведення перевірки підготовлено доповідну записку із зазначенням строків проведення перевірки, складу комісії та складено план проведення перевірки.

Резолюцією начальника відділу з питань нотаріату у Запорізькій області Управління нотаріату Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Долгополова О.С. від 07.02.2020 доповідна записка за результатами опрацювання пропозицій щодо строків проведення перевірки та складу комісії надана ОСОБА_2 до наказу.

Відповідно до частини 2 статті 33 Закону України «Про нотаріат» перевірка організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, крім повторних перевірок, передбачених цим Законом, проводиться не частіше одного разу на два роки виключно на робочому місці (у конторі) приватного нотаріуса з обов`язковим повідомленням його про проведення такої перевірки.

На виконання вимог частини 2 статті 33 Закону України «Про нотаріат» 12 лютого 2020 року відділом з питань нотаріату у Запорізькій області Управління нотаріату Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (notar@zp.miniust.gov.ua), на офіційну електронну адресу приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д.Д. (ІНФОРМАЦІЯ_1) направлено повідомлення за вих. № ЕД06.3-01-73/450 від 11.02.2020 про проведення планової комплексної перевірки.

Вимог щодо змісту повідомлення про проведення перевірки діючим законодавством не встановлено. В направленому повідомленні, серед іншого, увагу приватного нотаріуса звернуто на те, що планова комплексна перевірка організації її нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства буде проведена 24 - 26 лютого 2020 року.

Повідомлення про проведення перевірки підписане начальником відділу з питань нотаріату у Запорізькій області Управління нотаріату Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Долгополовим О.С. відповідно до наказу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 28.12.2020 № 35/7 .

21 лютого 2020 року за № 162/8 Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено наказ про проведення планової комплексної перевірки приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д.Д. (копія додається).

Абзацом 4 пункту 19 Порядку визначено, що наказ підтверджує повноваження членів комісії на проведення перевірки державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса у термін, зазначений у наказі.

Відповідно до вимог абзацу 3 Порядку до плану проведення перевірки включаються всі питання, що стосуються організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил ведення нотаріального діловодства.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що Порядком не визначені строки вручення нотаріусу наказу про проведення перевірки та плану проведення перевірки, копія наказу про проведення планової комплексної перевірки приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д.Д. та копія плану проведення планової комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності, дотримання приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Дар`єю Дмитріївною вручені приватному нотаріусу 24 лютого 2020 року, тобто в перший день перевірки.

Слід зазначити, що наказ від 21 лютого 2020 року за № 162/8 Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро) про проведення планової комплексної перевірки приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д.Д. позивач не оскаржував, що свідчить про те, що Тізінберг Д.Д. погодилась з наявністю підстав та повноважень відповідача на проведення планової перевірки.

Абзацом 1 пункту 33 Порядку передбачено, що за наслідками перевірки організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства комісія протягом п`яти робочих днів з часу закінчення перевірки складає довідку у двох примірниках про результати проведеної перевірки із зазначенням оцінки роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса та з викладеними у ній висновками і рекомендаціями.

Перевірку приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Дар`ї Дмитріївни було завершено 26.02.2020. Довідку про результати перевірки складено 04.03.2020, тобто на 5 робочий день з дня закінчення перевірки, без порушення строків, визначених абзацом 1 пункту 33 Порядку.

Відповідно до вимог пункту 36 Порядку на останньому аркуші довідки за результатами перевірки зазначається кількість складених примірників такої довідки.

Довідка підписується всіма членами комісії, які проводили перевірку, та завідувачем державної нотаріальної контори, завідувачем державного нотаріального архіву, приватним нотаріусом, діяльність яких перевірялась.

Голова комісії надає завідувачу державної нотаріальної контори, завідувачу державного нотаріального архіву, приватному нотаріусу, діяльність яких перевірялась, довідку за результатами перевірки для ознайомлення та підпису.

На виконання вимог вищевказаного пункту Порядку довідка за результатами перевірки була надана приватному нотаріусу Тізенберг Д.Д. головою комісії для ознайомлення та підпису. З довідкою приватний нотаріус Тізенберг Д.Д. була ознайомлена та отримала один примірник 05.03.2020 про що свідчить її підпис.

Вищенаведене спростовує доводи позивача про порушення строків ознайомлення із довідкою, складеною за результатами перевірки.

Відповідно до вимог пункту 37 Порядку завідувач державної нотаріальної контори, завідувач державного нотаріального архіву, приватний нотаріус, діяльність яких перевірялась, мають право письмово викласти свої заперечення або пояснення щодо висновків комісії.

Заперечення або пояснення завідувача державної нотаріальної контори, завідувача державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса, діяльність яких перевірялась, надаються комісії та розглядаються разом з довідкою про проведену перевірку та іншими матеріалами перевірки.

11 березня 2020 року до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшли письмові заперечення приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д.Д. на довідку про результати проведення планової комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Дар`ї Дмитрівни , дотримання нею порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за період роботи з 20 лютого 2018 року по 26 лютого 2020 року, які зареєстровані за вх. № 1497-05-27.

Про результати розгляду наданих приватним нотаріусом Тізенберг Д.Д. пояснень та заперечень її було повідомлено листом міжрегіонального управління від 10.04.2020 за вих. № 06.3-01-73/1129, направленим на офіційну електронну пошту та на адресу розташування робочого місця приватного нотаріуса. Зокрема, у листі зазначено, що заперечення або пояснення приватного нотаріуса, діяльність якого перевірялась, надаються комісії та розглядаються разом з довідкою про проведену перевірку та іншими матеріалами перевірки. Розгляд заперечень в присутності нотаріуса та надання письмової відповіді на них Порядком не передбачено.

Суд погоджується з таким твердженням відповідача та зазначає, що Порядок дійсно не визначає ані строку розгляду таких заперечень, ані участі у них приватного нотаріуса, ані наявність будь-якого письмового результату за їх розглядом.

В той же час, суд зауважує, що відповідно до вимог пункту 39 Порядку за результатами перевірки державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса, на підставі висновків комісії Міністерство юстиції, територіальний орган Міністерства юстиції видає наказ, у якому встановлюється строк для усунення виявлених порушень та помилок.

Висновками комісії роботу приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д.Д. визнано як «незадовільну».

За результатом перевірки та на підставі висновків комісії 12 березня 2020 року Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено наказ № 189/7 про усунення порушень та помилок приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д.Д .

З огляду на вимоги статей 2, 5 КАС України, об`єктом судового захисту в адміністративному судочинстві є законний інтерес порушений суб`єктом владних повноважень.

Поняття законного (охоронюваного законом) інтересу міститься в рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 у справі № 1-10/2004, згідно з яким поняття "охоронюваний законом інтерес" у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Так, згідно ст. 12 закону України «Про нотаріат» підставою для анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, між іншого, є неодноразове порушення нотаріусом чинного законодавства або грубого порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян при вчиненні нотаріальних дій та/або інших дій, покладених на нотаріуса відповідно до Закону.

Згідно ст. 33 вказаного Закону передбачено, що у разі виявлення під час перевірки порушень в організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса або неодноразових порушень ним правил нотаріального діловодства Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, які проводили перевірку, можуть зупинити або припинити нотаріальну діяльність приватного нотаріуса з підстав та у порядку, передбачених цим Законом.

Крім того, згідно п 43 Порядку якщо порушення, виявлені під час проведеної перевірки, не усунуті у наданий для цього строк чи не можуть бути усунуті або якщо державною нотаріальною конторою, державним нотаріальним архівом, державним чи приватним нотаріусом ігноруються висновки за результатами перевірки чи не виконуються рішення, прийняті за її наслідками, Міністерство юстиції, територіальний орган Міністерства юстиції приймають рішення про застосування до цих осіб заходів реагування, передбачених чинним законодавством.

Під час перевірки комісією виявлені порушення, які вже раніше фіксувались при проведені попередньої планової комплексної перевірки. Так, комісією вказано на те, що нотаріусом проігнороване зауваження щодо порушення вимог статей 635 та 570, 571 Цивільного кодексу України при посвідченні попередніх договорів; пунктів 4 та 5 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995, при засвідченні справжності підпису батьків на заяві про згоду па виїзд дитини за кордон; пунктів 7.15, 7.22, 7.29 та 7.35 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2010 року № 3253/5 зі змінами та доповненнями (далі - Правила) при заповненні реєстрів для реєстрації нотаріальних дій; пункту 8.2 Правил при реєстрації документів, які надійшли на адресу приватного нотаріуса; використання спеціальних бланків нотаріальних документів у суворій послідовності відповідно до порядкових номерів; застосування посвідчувального напису за формою № 44 при засвідчені справжності підпису колишнього подружжя на заяві про згоду на відчуження майна; збереженні архівних документів.

В той же час нотаріус посилається на те, що ці недоліки усунути неможливо, бо на переконання позивача будь-яких порушень вимог законодавства вона не припускалась.

Відтак, виходить ситуація, коли приватний нотаріус і має право подати письмові заперечення на довідку за результатами перевірки, однак розгляд цих заперечень не гарантується, бо у Порядку це не визначено та не деталізовано.

Тому, з попередньої перевірки залишаються спірні питання, які не усуваються нотаріусом у зв`язку із тим, що є незгода про наявність порушень законодавства.

Після повторної перевірки ці недоліки набувають статусу повторних (неодноразових), що може мати наслідком застосування такого заходу, як анулювання свідоцтва.

Вказане спростовує доводи відповідача про відсутність порушень прав позивача оскаржуваним наказом.

Щодо самого змісту оскаржуваного наказу.

Так, п.1.1 оскаржуваного наказу зобов`язано позивача з урахуванням висновків та пропозицій, прийнятих комісією управління юстиції за результатами планової комплексної перевірки, у термін до 25 березня 2020 року вжити заходів щодо усунення виявлених недоліків.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржуване рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Зокрема, мотивувальна частина наказу від 12.03.2020 № 189/7 не містить посилання на конкретну перевірку, її час та місце проведення, на будь-який акт (довідку) яким (якою) встановлено порушення за наслідками проведення перевірки.

Резолютивна частина наказу, посилаючись на «висновки та пропозиції» прийняті комісією управління за результатами планової комплексної перевірки відповідач не зазначає, ані документу, де зафіксовані такі висновки і пропозиції, не вказує на те, які це саме висновки і пропозиції, а обмежується лише загальною згадкою про це.

Крім того, в оскаржуваному наказі вказано на необхідність вжиття заходів щодо усунення виявлених недоліків. Проте, відсутній конкретний перелік недоліків, а також заходи, які має вжити позивач задля їх усунення.

Отже, як встановлено в ході судового розгляду справи відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті оскаржуваного наказу дотримано не було.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що наказ Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №189/7 від 12.03.2020 «Про усунення порушень та помилок приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д.Д» є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому суд зауважує, що не вдається до аналізу самих порушень, виявлених комісією під час проведення перевірки, бо предметом розгляду є наказ №189/7 від 12.03.2020, який не містить такої інформації, а відсилає до висновків та пропозицій без зазначення самого документа, в якому вони викладені.

Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем,суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з того, що згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 840,80 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Дар`ї Дмитріївни (69002, м. Запоріжжя, вул. Шкільна/ вул. Фортечна, буд. 40/7, прим. 4,) до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21А, код ЄДРПОУ 43314918) про визнання протиправним та скасування наказу, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №189/7 від 12.03.2020 "Про усунення порушень та помилок приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д.Д".

Стягнути на користь Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Дар`ї Дмитріївни судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривні 80 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі складено та підписано 06.11.2020

Суддя Л.Я. Максименко