Ухвала суду № 92736065, 10.11.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/15368/20

категорія 108060200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного із позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ухвали судді від 09.10.2020 позовну заяву залишено без руху та продовжено позивачу строк для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду належних доказів сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала 23.10.2020, про що свідчить супровідний лист суду.

30.10.2020 до суду на виконання вимог ухвали суду надійшла заява позивача про долучення до матеріалів справи довідки про доходи № 1749/02.4 від 29.10.2020, відповідно до якої дохід позивача за 2019 рік становив 22822 грн, при цьому перевіряючи розмір річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік судом встановлено, що сплата судового збору за подання даної позовної заяви не перевищує 5% його розміру, а тому підстави для звільнення останнього від сплати судового збору відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" відсутні.

Таким чином, у вказаний судом строк, зокрема протягом п`яти календарних днів з дня отримання копії ухвали та станом на момент прийняття зазначеної ухвали позивачем недоліки позовної заяви не усунуто (не додано до матеріалів справи докази сплати судового збору у розмірі 840,80 грн).

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити на не затягуванні процесу та розумності строку розгляду справи.

Також необхідно відмітити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою позовною заявою.

Отже, до вказаного в судовому рішенні строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк вимоги ухвал судді від 18.09.2020 та 09.10.2020 не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, тому така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко