Ухвала суду № 92735837, 10.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 листопада 2020 року Справа №804/2693/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа у справі №804/2693/17 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (49005, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 26) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Головне управління МВС в Дніпропетровській області в особі голови ліквідаційної комісії (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-а) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ з заявою, у якій просить:

- поновити Дніпропетровському державному університету внутрішніх справ строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 804/2693/17 від 02.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 па користь Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ витрат, пов`язаних з йото утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у розмірі 26 797,60 грн;

- видати дублікат виконавчого листа по справі № 804/2693/17 від 02.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ витрат, пов`язаних з його утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у розмірі 26 797,60 грн.

Заява обґрунтована тим, що виконавчий лист направлено на виконання до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби , проте, 12.03.2002 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виокнавчого листа, який направлено на адресу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ.

Виконавчий лист до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ не надходив, тому даний виконавчий лист вважається втраченим.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року розгляд заяви призначено на 10 листопада 2020 року о 10:00 год.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 року позов Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: головне управління МВС в Дніпропетровській області в особі голови ліквідаційної комісії про стягнення витрат задоволено частково та 02.10.2017 року видано виконавчий лист.

Однак, виконавчий документ було втрачено та не прд`явлено до виконання.

Розглядаючи заяву позивача по суті, суд виходив з таких міркувань.

Згідно з пункту 18.4 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч.1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

За таких обставин, враховуючи, що виконавчий лист було втрачено, суд вважає за необхідне задоволити заяву про видачу дубліката виконавчого листа № 804/2693/17 та поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа № 804/2693/17 до виконання, оскільки причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, викладені у заяві Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ, є поважними та такими, які не залежали від його волі.

На підставі викладеного, керуючись статтею ст. 243, 248, 248, 376 пунктом 18.4 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа у справі №804/2693/17 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (49005, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 26) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Головне управління МВС в Дніпропетровській області в особі голови ліквідаційної комісії (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-а) про стягнення заборгованості - задоволити.

Видати Дніпропетровському державному університету внутрішніх справ (49005, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 26) дублікат виконавчого листа № 804/2693/17, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, у справі № 804/2693/17 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (49005, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 26) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Головне управління МВС в Дніпропетровській області в особі голови ліквідаційної комісії (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-а) про стягнення заборгованості.

Поновити Дніпропетровському державному університету внутрішніх справ (49005, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 26) строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 804/2693/17, з дня набрання цією ухвалою законної сили строком на три місяці.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук