Ухвала суду № 92735771, 09.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2020 року Справа №160/1748/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та судового рішення у справі №160/1748/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/1748/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 р. у справі №160/1748/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019р. у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону України від 09.04.1992р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019р. основного розміру пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019р. у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону України від 09.04.1992р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991р. №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019р. перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 , у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Крім того, стягнуто з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 840,80грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Вказане судове рішення набрало законної сили 27.08.2020р.

08.09.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист зі строком пред`явлення до 27.08.2023 року (включно).

13 жовтня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просив видати йому дублікат рішення суду, а також дублікат виконавчого листа з вірними даними позивача для здійснення дій, передбачених діючим законодавством України щодо виконання рішення суду, оскільки в ухваленому судом рішенні, а також у виданому судом на підставі цього рішення виконавчому листі невірно зазначено РНОКПП позивача та його поштовий індекс.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.10.2020 року заяву про видачу дублікату виконавчого листа та судового рішення в адміністративній справі № 160/1748/20 передано судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та судового рішення у справі №160/1748/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії було залишено без руху та встановлено заявнику строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду: уточненої заяви, в якій, з урахуванням викладеного в цій ухвалі, визначитися чи він бажає внести виправлення до судового рішення, на підставі якого видано виконавчий документ у справі №160/1748/20, та до цього виконавчого документа, відповідно, в порядку приписів ст.ст.253,374 КАС України, чи отримати дублікат виданого раніше виконавчого листа відповідно до вимог підпункту 18.4 пункту 18 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, та відповідним чином сформулювати вимоги до суду, а також копій цієї уточненої заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду заяви про видачу дублікату виконавчого листа у розмірі 63,06 грн.

02 листопада 2020 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої позивач просить суд внести виправлення до судового рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, та до цього виконавчого документа, відповідно в порядку приписів ст.ст. 253, 374 КАС України.

Перевіривши повноваження особи, якою подано клопотання, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірне питання, суд доходить висновку про необхідність повернення цього клопотання заявнику без розгляду, з огляду на таке.

Так, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені вимогами статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та судового рішення у справі №160/1748/20, а також при зверненні з уточненою заявою на виконання вимог ухвали про залишення цієї заяви без руху, не надано доказів надіслання (надання) вказаних заяв іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, а також встановлення судом не дотримання заявником вимог ч.1 ст.167 КАС України при подачі заяв ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та судового рішення у справі №160/1748/20, а також при зверненні з уточненою заявою на виконання вимог ухвали про залишення цієї заяви без руху, яка подавалася на стадії виконання судового рішення, суд доходить висновку про повернення заяви ОСОБА_1 заявнику без розгляду.

Керуючись ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та судового рішення у справі №160/1748/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова