Рішення № 92735674, 20.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Справа № 160/1771/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЄфанової О.В. за участі секретаря судового засіданняМанько К.А. за участі: представника позивача представника відповідача Фісунова А.Л. Кравченко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІН-ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІН-ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення про застосування фінансових санкцій Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 19.09.2019 року № 0000011/04-36-05-10/42089641, яким зобов`язано TОB «ОЛІН-ГРУП» сплатиш штраф у розмірі 250000 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відсутні факти у акті перевірки, які б підтверджували продаж скрапленого газу у день перевірки, а саме:

відсутні докази відеофіксації щодо передачі грошових знаків на суму 120 гривень за якими був здійснений розрахунок за покупку скрапленого газу;

не відображені у акті дані, щодо розміру номінала і найменування грошових знаків, якими саме був здійснений розрахунок на суму 120 гривень за скраплений газ;

не встановлено, яким чином була здійснена реалізація скрапленого газу;

не встановлена особа касира, який нібито здійснив касову операцію з продажу/відпуску скрапленого газу;

п.2.2.13 акту не встановлено достовірне походження суми готівки коштів на місці проведення розрахунків у сумі 260 грн., яка знаходилась у столику для особистих речей, а не в касовому боксі, посадовими особами контролюючого органу були зараховані у якості сум коштів проведення розрахунків за цей день. Однак АЗС ТОВ «ОЛІН-ГРУП» продаж скрапленого газа не здійснюється у зв`язку з чим і касовий бокс був від`єднаний від фіскального касового апарату і не знаходився у приміщенні каси-оператора АЗС. 260 грн це особисті кошти ОСОБА_1 ;

відсутні докази, які б вказували на автотранспортний засіб який заправили скрапленим газом;

відсутні достатні докази, або будь-які інші матеріали, які б вказували або підтверджували на факт безпосереднього відпуску/передачі скрапленого газу з газороздавальної колонки "АСТРА-2-07", 2017 р.в. насосний агрегат типу SICS, 2000 р.в. Польща на АЗС ТОВ «ОЛІН-ГРУП» до автотранспортного засобу на суму 120 гривень відповідно до чеку який лежав на столі у приміщенні АЗС.

Представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області подано відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позову відмовити, зазначивши, що спірне рішення прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На підставі вищенаведеного, просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що наказом ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 27.08.2019 року №5102-п було призначено проведення фактичної перевірки ТОВ «ОЛІН-ГРУП» за місцем провадження діяльності на автозаправній станції, що розташована за адресою: вул.Електрична 2, м.Дніпро.

Результати перевірки оформлені актом №0391/04/36/14/РРО/42089641 від 30.08.2019 року в якому зафіксовано, що позивач порушив вимоги, закріплені в ч. 20 ст. 15 Закону №481/95-ВР, в частині здійснення роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії. Перевіркою виявлено факт продажу газу вартістю 120 гривен, що підтверджується фіскальним чеком від 27.08.2019 13:29:06 № 0005.

Акт перевірки від 30.08.2019 № 0391/04/36/14/РРО/42089641 був отриманий директором ОСОБА_1 29.08.2019 року, що підтверджується підписом на останній сторінці акту перевірки.

На підставі вищевказаного акту перевірки рішенням ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 19.09.2019 № 0000011/04-36-05-10/42089641 до ТОВ «ОЛІН-ГРУП» застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу розміром 250000 гривень.

Не погодившись з винесеним рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначені Законом України від 19.12.1995 № 481/95 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (далі - Закон №481/95-ВР).

Частиною четвертою статті 17 Закону України № 481/95 визначено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються податковими органами та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Відповідно до положень п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Статтею 62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється, в тому числі, шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Суд зазначає, що статтею 1 Закону №481/95-ВР передбачено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до положень ст. 15 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Приписами частини 1 статті 17 Закону № 481 визначено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у раз роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії - 250000 гривень.

Згідно акту перевірки 30.08.2019 № 0391/04/36/14/РРО/42089641 до акту додано чек РРО від 27.08.2019 року, денний звіт РРО, опис готівки, пояснення, письмовий запит.

Крім того, в п.4.1 р.IV акту перевірки - зауваження до акту відсутні, навпроти наявний підпис директора ОСОБА_1 .

Представник позивача в додаткових поясненнях вказав, що наказом TOB "ОЛІН-ГРУП" від 26.08.2019р. №0826 було наказано видати директору ТОВ "ОЛІН-ГРУП" ОСОБА_1 на витрати господарських потреб, а саме придбання палива для заправки орендованого авто HUNDAI SONATA держ. номер НОМЕР_1 на газовій АЗС підприємства гроші в сумі 120.00 грн. Про що у термін до 29.08.2019 р. здати авансовий звіт про витрати грошових коштів.

На підставі цього наказу ОСОБА_1 отримав 120.00 грн. для заправки орендованого автомобілю HUNDAI SONATA держ. номер НОМЕР_1 на сумму 120 грн., що відображено в видатковому касовому ордері від 26.08.2019 року.

Згідно Звіту про використання коштів №1 від 29.08.2019р. зазначені кошти в розмірі 120,00 грн. були використані на заправку орендованого авто HUNDAI SONATA держ. номер НОМЕР_1 пальним на суму 120,00 грн. по чеку 0005 від 27.08.2019 року.

Проте, суд зазначає, що товариством під час перевірки не надано вищевказані документи.

Так, суд вважає за необхідне зазначити, що реалізація пального - це будь-які операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального з переходом права власності на таке пальне чи без такого переходу, за плату (компенсацію) чи без такої плати на митній території України з акцизного складу/акцизного складу пересувного: до акцизного складу; до акцизного складу пересувного; для власного споживання чи промислової переробки; будь-яким іншим особам (пп.14.1.212 Податкового кодексу України).

Акцизний склад - це, зокрема, приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу здійснює свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального (пп. «б» пп.14.1.6 ПК).

Отже, операції з використання пального для потреб власного споживання, будуть вважатися реалізацією пального, якщо такі операції здійснює суб`єкт господарювання, який є розпорядником акцизного складу.

Крім того, суд зазначає, що згідно денного звіту від 27.08.2019 року станом на 14:13:09 було реалізовано пального на загальну суму 841,19 грн., з яких представник позивача наполягав на використанні для власних потреб 120,00 грн.

Також, суд зазначає, що наказом TOB "ОЛІН-ГРУП" від 26.08.2019р. №0826 було наказано видати директору ТОВ "ОЛІН-ГРУП" ОСОБА_1 на витрати господарських потреб, проте, для яких господарських цілей використано транспортний засіб, представником позивача не зазначено, оскільки в подорожньому листі зазначено лише маршрут пересування.

Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Позивачем, в силу приписів наведеної норми законодавства, до матеріалів справи належних доказів, що спростовували б встановлені у ході проведеної перевірки, порушення вимог законодавства - не надані, судом таких фактів також не виявлено.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.243-246, 250 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 30 жовтня 2020 року.

Суддя О.В. Єфанова