Ухвала суду № 92735643, 10.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 листопада 2020 року Справа № 215/3502/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного спеціаліста управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної ум.Кривий Ріг ради Вуколової Тетяни Вікторівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.06.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду передано адміністративну справу №215/3502/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до головного спеціаліста управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної ум.Кривий Ріг ради Вуколової Тетяни Вікторівни, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність головного спеціаліста Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Вуколової Тетяни Вікторівни, яка виявилася у порушенні бути присутнім при розгляді заяви від 13.05.2020 р. вх. 346, права на державні стандарти та державні соціальні гарантії, у невизначеності способу соціального захисту його інтересів, правової позиції ст. ст. 3, 19, 21, 33, 46, 48, 92 Конституції України та постановити окрему ухвалу згідно ст. 249 КАС України;

- визнати протиправною бездіяльність головного спеціаліста Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Вуколової Тетяни Вікторівни, яка виявилася у непідкоренні ст. ст. 3, 19, 21, 33, 46, 48, 92 Конституції України, ч. 1 ст. 11 Міжнародного пакту про економічні соціальні культурні права держави, ст. 1 ЗУ «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії, відповідно до його звернення від 13.05.2020 р. вх. 346;

- зобов`язати головного спеціаліста Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Вуколову Тетяну Вікторівну , принести йому вибачення за незабезпечення гарантій ст. ст. 33, 46, 48 Конституції України за зборах заступників начальника і начальників відділень управління ч. 2 ст. 5 КАС України».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення, позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала суду направлена на адресу позивача, вказану в адміністративному позові, проте на адресу суду повернувся поштовий конверт із відміткою відділення поштового зв`язку про повернення, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Станом на 10.11.2020 позивач не виконав вимоги ухвали суду від 18.08.2020 та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк. З клопотанням про продовження строку усунення недоліків до суду не звертався.

Згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки в період з 01.10.2020 по 05.10.2020 суддя Маковська О.В. перебувала у відпустці, а з 06.10.2020 по 09.11.2020 - на лікарняному, то питання про повернення позовної вирішується в перший робочий день - 10.11.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Вуколової Тетяни Вікторівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська