Ухвала суду № 92734557, 10.11.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.11.2020 справа № 914/1783/20

Суддя Юркевич М.В., при секретарі Кияк І.В., розглядаючи матеріали справи

позовної заяви: Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз”, м. Львів

до відповідача: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості “Укрспирт”, м. Київ

про: стягнення 782 894,37 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Бандирський А.С. - представник

від відповідача: Дмитерко О.М. - представник

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз” до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості “Укрспирт” про стягнення 782 894,37 грн.

Ухвалою від 23.07.2020 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 05.08.2020 року.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду.

Ухвалою суду від 29.09.2020 року судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та розгляд справи відкладено на 20.10.2020 року.

На початку судового засідання, суд оголошує про надходження на електронну адресу суду клопотання відповідача про призначення судово - трасологічної експертизи та додаткових пояснень щодо заяви з процесуальних питань АТ «Львівгаз» та висновків судово - трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження №120201140280000094.

В судове засідання 20.10.2020 року позивач явку повноважного представника забезпечив, щодо клопотання про призначення експертизи заперечила в усній формі, просила суд про відкладення розгляду справи для підготовки письмової правової позиції щодо вищенаведеного клопотання відповідача.

Ухвалою від 20.10.2020р. розгляд справи в межах підготовчого провадження було відкладено на 10.11.2020р.

09.11.2020р. на електронну адресу суду від позивача надійшло заперечення на клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи.

В судове засідання 10.11.2020р. з`явилися представники сторін.

Відповідач роз`яснив та підтримав клопотання про призначення судової експертизи. Натомість, позивач проти вказаного клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши подане клопотання судом було з`ясовано наступне:

Як на підстави необхідності призначення у даній справі судово-трасологічної експертизи відповідач покликається на те, що з витребуваних судом матеріалів кримінального провадження та висновків судових експертів не вбачається відповіді на питання щодо факту підробки стрічкової пломби на вузлі обліку газу №R 26965392, відповідно до акту про порушення від 23.04.2020р. за №005712, на що посилається позивач у позовній заяві.

На думку відповідача, встановлення або не встановлення факту підробки пломби, на яку покликається позивач буде мати значення для даної справи та вплине на кінцеве рішення суду.

Позивач проти вказаного клопотання заперечив. Зокрема, останній заперечував необхідність проведення експертизи у даній справі з огляду на те, що порушення відповідача, яке призвело до здійснення йому нарахувань, було за зрив пломби, а не її пошкодження. А відповідно до абз. 3 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільчих систем, при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗТВ, що має бути зазначено в акті про порушення, може бути санкціонована їх експертиза, у порядку визначеному цим розділом.

Таким чином, із долученого позивачем відео (додаток 12 до позовної заяви), вбачається, що спірна пломба була зірвана, шляхом розірвання пломбувального матеріалу (дроту).

Отже з урахуванням наведеного та відповідно до абз. 3 пункту 7 глави 9 розділу Х КГРС, в даному випадку експертиза пломб не проводиться.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на те, що зірвані пломби було вилучено слідчим Радехівського ВП в межах кримінального провадження №120201140280000094 та очевидно, що є речовими доказами і до завершення досудового розслідування їх вилучення та отримання для судової експертизи в господарському процесі без дозволу органу слідства є неможливим.

Тому, суд дійшов висновку, в задоволенні клопотання відповідача про призначення судово-трасологічної експертизи – відмовити.

Крім того, сторони підтвердили подання ними всіх доказів по справі та відсутність інших заяв та клопотань.

Відтак, враховуючи виконання всіх завдань підготовчого провадження, визначених ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 185, 234 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості “Укрспирт” про призначення судово-трасологічної експертизи – відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 01.12.2020 р. о 10:30 год.

3. Явку сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя М.В. Юркевич