Рішення № 92734025, 26.10.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.10.2020Справа № 910/17901/19Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Макарчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Бурове управління «Укрбургаз» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ВОЛЬВО Україна» про стягнення 368 980,00 грн, за участю представників позивача - Тищенко А.В., довіреність № 2-869д від 27.05.2020 року, відповідача - Тарасенко О.В., ордер серія АІ №1019699 від 22.09.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 368 980,00 грн пені за прострочення строків поставки за договором поставки №УБГ567/015-18 від 23.08.2018 на підставі ст. ст. 253, 526, 530, 612, 629, 631 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено сторонам строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та доказів в обґрунтування своєї позиції.

03.01.2020 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом сторін) та заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 року, суд ухвалив перейти до розгляду справи за правилами загального провадження та призначив підготовче засідання на 05.02.2020 року.

04.02.2020 року через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити в позові з тих підстав, що листом від 11.12.2018 року, він повідомив позивача про готовність до поставки товару починаючи з 18.11.2018 року.

04.02.2020 року відповідач через канцелярію суду подав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровський авторемонтний завод».

05.02.2020 року у судовому засіданні оголошено перерву на 26.02.2020 року.

14.02.2020 року через канцелярію суду позивач подав відповідь на відзив.

17.02.2020 року через канцелярію суду позивач надав суду заперечення щодо залучення третьої особи на стороні відповідача.

26.02.2020 року через канцелярію суду позивач надав суду додаткові заперечення щодо залучення третьої особи на стороні відповідача.

26.02.2020 року в судовому засіданні суд в задоволенні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровський авторемонтний завод» відмовив.

Згідно ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Проте, відповідачем не доведено, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровський авторемонтний завод» щодо однієї із сторін, а тому в задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи судом відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2020 року суд підготовче засідання відклав без визначення дати наступного судового засідання у зв`язку з попередженням виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19.

07.04.2020 року через канцелярію суду від позивача та відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 року суд здійснив виклик сторін по справі у судове засідання на 28.09.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 26.10.2020 року.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.08.2018 року між Акціонерним товариством «Укргазвидобування» в особі філії Бурове управління «Укрбургаз» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (покупець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ВОЛЬВО Україна» (постачальник, відповідач) був укладений договір поставки №УБГ567/015-18 (далі - договір), відповідно до умов якого постачальник зобов`язався поставити покупцю автомобілі вантажні ВАРЗ-РУ 2844 на базі шасі Renault K 440 P 6х6 MEDIUM Euro-5) з причепом розпуском ВАРЗ-ПРЛ 1322 (далі - товар), зазначений у специфікації, що додається до договору і є його невід`ємною частиною, а покупець - прийняти і оплатити такий товар.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що найменування/асортимент товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю товару та загальна ціна договору вказується у специфікації, яка є додатком №1 до договору та є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 5.1 договору строк поставки, умови та місце поставки товару, інформація про вантажовідправників і вантажоотримувачів вказується в специфікації до цього договору.

Згідно із п. 6.3.1 договору постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим договором.

Пунктом 1 специфікації №1 від 23.08.2018 року передбачено поставку товару на загальну вартість 48 549 999,60 грн. Строк поставки товару : згідно рознарядки покупця, протягом 150 календарних днів з дати підписання договору, тобто до 20.01.2019 року.

Датою поставки товару є дата підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі товару, форма якого наведена в додатку №3 до цього договору, який є його невід`ємною частиною (для нерезидентів) або видаткової накладної (п.5.3 договору).

Поясненнями позивача, відповідача та видатковими накладними №19 та №20 від 25.01.2019 року на суму 9 709 999,92 грн, №32 від 29.01.2019 року на суму 19 419 999,84 грн, №33 від 30.01.2019 року на суму 19 419 999,96 грн - підтверджується факт поставки відповідачем товару з простроченням визначеного п. 1 специфікації №1 строку (після 20.01.2019 року).

Судом було надано належну оцінку доводам відповідача викладеним у відзиві на позовну заяву, проте посилання відповідача на повідомлення позивача про готовність товару до поставки починаючи з 18.11.2018 року листом від 11.12.2018 року, жодним чином не спростовує факту поставки товару за видатковими накладними з порушенням визначеного п. 1 специфікації №1 строку.

Доказів поставки товару у строк визначений п. 1 специфікації №1 (до 20.01.2019 року) відповідачем суду не надано.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 7.10 договору, у разі невиконання постачальником взятих на себе зобов`язань з поставки товару у строки, зазначені у даному договорі, останній сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого товару.

На підставі зазначеного п. 7.10. договору у зв`язку із порушенням відповідачем взятого на себе зобов`язання з поставки товару у строки, зазначені у даному договорі (п. 1 специфікації №1), позивачем нараховано до стягнення з відповідача 368 980 грн. пені.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ВОЛЬВО УКРАЇНА" (03134, м. Київ, вул. Кільцева дорога, 20/1-А, код 30176505) на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м.Київ, вул. Кудрявська, 26/28, код 30019775) 368 980 (триста шістдесят вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. пені та 5 534 (п`ять тисяч п`ятсот тридцять чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна