Ухвала суду № 92733956, 06.11.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.11.2020Справа № 910/5948/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши скаргу Державного підприємства "Інформаційні судові системи" на дії (бездіяльність) державного виконавця

у справі №910/5948/19

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Державного підприємства "Інформаційні судові системи"

про стягнення 7 262 712,91 грн.,

Без виклику (повідомлення) представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Державного підприємства "Інформаційні судові системи" про стягнення 7 262 712,91 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору про надання телекомунікаційних послуг № K.U.-8102 від 02.04.2018 належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання по сплаті наданих послуг, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість у заявленому розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 затверджено мирову угоду, укладену між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" та Державним підприємством "Інформаційні судові системи" б/н від 07.08.2020 у справі №910/5948/20, відповідно до якої стягувачем є Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", боржником є Державне підприємство "Інформаційні судові системи".

29.10.2020 до загального відділу діловодства суду від Державного підприємства "Інформаційні судові системи" надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця б/н, б/д, відповідно до якої скаржник просить суд визнати незаконними дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кузьмишина Е.М.: по відкриттю виконавчого провадження №63309810 від 16.10.2020; в частині накладення арешту арешту, скаувати постанови по накладенню арешту, скасувати постанови про відкриття виконавчих провадженнь №63309810, 63287767 та 63287753, а також визнати незаконними дії в частині накладення арешту на кошти, призначені для виплати заробітної плати.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/1626 від 05.11.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/5948/19, у зв`язку з перебуванням судді Мудрого С.М. на навчанні у Національній школі суддів України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2020 року справу № 910/5948/20 передано на розгляд судді Ягічевої Н.І.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її без розгляду, зважаючи на наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви визначені у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Частиною 2 ст. 170 ГПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 ГПК України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Водночас, до скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця не додано доказів її надіслання або надання іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись: ч. 2 ст.170, ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Державного підприємства "Інформаційні судові системи" на дії (бездіяльність) державного виконавця б/н, б/д з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у визначеному Господарським процесульний кодексом України порядку.

Суддя Н.І. Ягічева