Ухвала суду № 92733800, 29.10.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/54/18-17/36/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.10.2020 Справа № 908/807/18

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л. при секретарі судового засідання Бичківській О.О. розглянувши клопотання представника акціонерного товариства “Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті” (Турецька республіка) за вих. від 19.10.20 про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів справи № 908/807/18

за позовною заявою: Акціонерного товариства “Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті” (Турецька республіка), що діє в Україні через представництво “Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті”, 79037, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, буд. 212, корп. 2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна транспортна компанія – 1”, 67806, Одеська обл., Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Ангарська, буд. 18-А

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство “Страхова Група “ТАС”, 03062, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 65

про відшкодування шкоди у розмірі 2 929 831,10 грн., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Присутні представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Блинда А.В., ордер серії КВ № 829118 від 20.08.20

Лещенко О.В., ордер серії АА № 1048123 від 13.09.20

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

В проваджені господарського суду Запорізької області знаходиться позовна заява Акціонерного товариства “Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті” (Турецька республіка), що діє в Україні через представництво “Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті” до товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна транспортна компанія – 1” про відшкодування шкоди у розмірі 2 929 831,10 грн., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 29.09.20 судом оголошено перерву під час розгляду справи № 908/3079/19 по суті спору на 29.10.20.

22.10.20 від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення процесуальних строків та приєднання доказів до матеріалів справи за вих. від 19.10.20, в якому представник позивача просить суд поновити позивачу строк на подання доказів по справі № 908/807/18, вивчити, надати належну оцінку та приєднати до матеріалів справи наступні письмові докази:

1) копію довідки про наявність обладнання (машин та механізмів) вих. № 822 від 28.07.17;

2) копію договору оренди майна № 3 від 29.10.15 укладений між Представництвом «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» та ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл»;

3) копію додаткової угоди № 1 до договору оренди майна № 3 від 29.10.15;

4) копію додатку від 28.07.17 до договору оренди майна № 3 від 29.10.15, перелік будівельної техніки, машин та механізмів;

5) копію Акту приймання-передачі до договору оренди майна № 3 від 29.10.15, перелік будівельної техніки, машин та механізмів;

6) копію додаткової угоди від 28.07.17 до договору оренди майна № 3 від 29.10.15;

7) копію Свідоцтва про реєстрацію Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 21.05.15;

8) копію листа-пояснення за вих. № 257 від 29.10.15 від Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» до ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл»;

9) копію листа-підтвердження № 120/1 від 28.07.17 від Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» до ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл»;

10) копію інформаційної довідки про наявність матеріально-технічної бази за вих. № 823 від 28.07.17;

11) копію листа ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» за вих. № 1141 від 19.09.17 з додатком до Служби автомобільних доріг у Запорізькій області;

12) копію листа ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» за вих. № 173 від 12.03.18 до Служби автомобільних доріг у Запорізькій області;

13) копія договору про надання правової допомоги від 13.07.18;

14) копія Акту приймання-передачі № 1 наданої правової допомоги від 10.12.18 за договором про надання правової допомоги від 13.07.18;

15) копія платіжного доручення № 619 від 12.12.18;

16) копія платіжного доручення № 1912 від 22.05.20;

17) копія Акту надання послуг № 601 від 05.06.20;

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів справи № 908/807/18, представник позивача зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.20 № 211 з 12.03.20 до 03.04.20 в Україні запроваджено загальнонаціональний карантин для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Відповідними рішеннями Уряд продовжив дію загальнонаціонального карантину в Україні … у т.ч. до 31.10.20. Рада суддів України 11.03.20 зверталась з листом до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.20 року ч. 2 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» після слів «введення комендантської години» доповнено словами «карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України». Отже, представник позивача вказує, що карантин з метою запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) визнано (віднесено до) форс-мажорною обставиною (обставинами непереборної сили). У зв`язку із запровадженням загальнонаціонального карантину в Україні та обмеженням роботи адвокатів, судові засідання у справі № 908/807/18 відкладались. Уповноважений представник позивача також зазначає в клопотанні, що 10.08.20 представником позивача було подано клопотання про приєднання доказів по справі № 908/807/18 у кількості 17 документів. Оскільки у попередньому підготовчому засіданні, під час проведення підготовчого засідання, постало питання про правомірність перебування техніки позивача на землях дорожнього господарства автодорога Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя (через м. Кременчук) - Маріуполь на ділянці км 450+455 - км 474+193, позивач вважав за необхідне звернутись до суду із клопотанням про приєднання доказів від 10.08.20. Представник позивача наголошує, що позивач не мав змоги подати докази на підтвердження правомірності перебування техніки позивача у місці ДТП та її використання ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» у своїй господарській діяльності разом із позовною заявою, оскільки не виникало питань щодо правомірності перебування техніки позивача на землях дорожнього господарства автодорога Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя (через м. Кременчук) - Маріуполь на ділянці км 450+455 - км 474+193 під час виконання робіт з середнього ремонту авто дороги. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.09.20 було відмовлено представнику позивача в задоволені усного клопотання щодо поновлення строку для подання клопотання за вих. від 10.08.20 про приєднання доказів у кількості 17 документів. З метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин по справі, у зв`язку із тим, що необхідність подання даних доказів виникла у судовому засіданні 04.08.20 та у зв`язку із значним об`ємом даних письмових доказів, на підтвердження правомірності перебування техніки позивача у місці ДТП та її використання ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» у своїй господарській діяльності, вважає за необхідне повторно звернутись до суду із клопотанням про приєднання вищезазначених доказів по справі.

В судовому засіданні 29.10.20 представники відповідача заперечили проти вказаного клопотання відповідача та просять суд відмовити представнику позивача в задоволені заявленого клопотання.

Розглянувши вказане клопотання судом враховано наступне.

Ухвалою від 10.03.20 судом прийнято справу № 908/807/18 до свого провадження (розгляду) та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.04.20.

Пунктом 4 вказаної ухвали судом визначено відповідачу строк для подання до суду (з урахуванням висновків викладених у постанові Верхового Суду від 18.02.20 у цій справі): відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; заперечень на відповідь на відзив - протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив; відповідь на пояснення третьої особи – протягом 7 днів з дня отримання пояснення.

Вказану ухвалу суду від 10.03.20 представник відповідача отримав 18.03.20, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за вих. від 11.03.20 № 004147.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 4 ст. 80 ГПК України визначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно із ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.20 №211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2”, з урахуванням постанов Кабінету Міністрів України від 20.05.20 №392 та від 22.07.20 № 641 “Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2”, у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.20 по 24.04.20 на всій території України було встановлено карантин.

Із 20.04.20 набув чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)” №540-ІХ від 30.03.20, яким внесено зміни до … Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, п. 3 ч. 11 розділу I вказаного Закону внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України:

3) розділ X “Прикінцеві положення” доповнено п. 4 наступного змісту:

- визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також ін. процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)”.

Вбачається, що Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)” від 30.03.20 за №540-ІХ процесуальні строки у визначених ним випадках не зупиняються, не поновлюються, а продовжуються автоматично.

На засіданнях Кабінету Міністрів України строки загальнонаціонального карантину (адаптивного) продовжувались до … 22.05.20, 22.06.20, 31.07.20, 31.08.20, а також до 31.10.20.

Так, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.20 №343 “Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України” внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.20 № 211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” та відповідно до п.п. 8 п. 2 постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.20 №392 “Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів” запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених п. 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією (у т.ч. у м. Києві та м. Запоріжжі). Зокрема, дозволено: з 22.05.20 регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні; з 25.05.20 перевезення пасажирів метрополітенами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.20 № 641 “Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2”, у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з (в редакції останніх змін) на всій території України продовжено карантин до 31.08.20.

Залежно від епідемічної ситуації в регіоні або окремих адміністративно-територіальних одиницях регіону встановлюється “зелений”, “жовтий”, “помаранчевий” або “червоний” рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 (далі - рівень епідемічної небезпеки) (п. 2). Рівень епідемічної небезпеки встановлюється за результатом оцінки епідемічних показників та визначається рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, яке розміщується на офіційному інформаційному порталі Кабінету Міністрів України (за посиланням http://covid19.gov.ua) (п. 3). “Жовтий”, “помаранчевий” або “червоний” рівень епідемічної небезпеки встановлюється на території регіону, в якому наявне значне поширення COVID-19. Рівень епідемічної небезпеки може змінюватися для всієї території регіону або території окремих адміністративно-територіальних одиниць регіону. В регіоні, щодо якого відсутнє рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій про встановлення рівня епідемічної небезпеки, застосовуються протиепідемічні заходи, передбачені для “зеленого” рівня епідемічної небезпеки (п. 4). Регіоном із значним поширенням COVID-19 вважається регіон, в якому наявна хоча б одна з таких ознак: завантаженість ліжок у закладах охорони здоров`я, визначених для госпіталізації пацієнтів з підтвердженим випадком COVID-19, становить більш як 50 %; середня кількість тестувань методом полімеразної ланцюгової реакції та імуноферментного аналізу становить менше ніж 24 тестування на 100 тис. населення протягом останніх 7 днів; коефіцієнт виявлення випадків інфікування COVID-19 становить більш як 11 %, який обраховується за формулою … (п. 5). Державна комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій переглядає рішення про зміну рівня епідемічної небезпеки на території регіону або окремих адміністративно-територіальних одиницях регіону із “жовтим”, “помаранчевим” або “червоним” рівнем епідемічної небезпеки не частіше ніж один раз на п`ять днів (п. 6).

Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)” від 18.06.20 № 731-ІХ (набув чинності із 17.07.20) п. 4 розділу Х “Прикінцеві положення” ГПК України викладено в такій редакції:

“І. … 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд, за заявою особи, продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином”.

II. Прикінцеві та перехідні положення. … 2. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 4 розділу X “Прикінцеві положення” ГПК України, … в редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)” № 540-IX від 30.03.20, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Наведене вище в тексті цієї ухвали свідчить, що Закон від 18.06.20 № 731-ІХ набрав чинності 17.07.20. Таким чином, останнім, 20 днем вказаного строку є дата 06.08.20 включно.

У зв`язку із викладеним, а також приймаючи до уваги той факт, що клопотання позивача за вих. від 19.10.20 про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів справи № 908/807/18 надійшло до суду засобами поштового зв`язку 22.10.20, тому судом відмовляється в задоволені вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 11, 20, 24, 42, 46, 80, 116, 118, 119, 234, 235 ГПК України, а також Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)” від 18.06.20 № 731-ІХ, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику акціонерного товариства “Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті” (Турецька республіка), що діє в Україні через представництво “Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті” у задоволені клопотання за вих. від 19.10.20 про поновлення процесуального строку та приєднання доказів за визначених в пунктах 1-12 вказаного клопотання.

Екземпляр даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 255 ГПК України підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун