Ухвала суду № 92733751, 05.11.2020, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 906/709/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Веркалець У.Д.

розглядаючи справу за позовом:

Державної екологічної інспекції Поліського округу (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2012" (м. Ємільчине)

про стягнення 315742,78 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Михвалчук К.О., витяг з ЄДР № 11036371602 від 08.09.20р.

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу (м. Житомир) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2012" (смт. Ємільчине, Житомирської області) про стягнення 315 742,78 грн.

Правові підстави позову: ст.ст. 44,49,70,95,109,111 Водного кодексу України, ст.ст. 5,20,46,47,68,69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст. 6,7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Ухвалою суду від 29.09.20р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів по 07.11.2020 року, призначено підготовче засідання на 15.10.2020 року о 11:00, встановлено відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, до 09.10.2020 року.

За доводами позову, Державна екологічна інспекція Поліського округу (м. Житомир) (надалі за тестом - Інспекція) зазначає, що під час перевірки, яка тривала з 28.08.19р. по 29.08.19р., було встановлено, що Товариство на території с. Чудин Радомишльського району Житомирської області здійснювало свою діяльність за відсутності дозволу на спеціальне водокористування, а відповідно інформації, наданої відповідачем, з підземного горизонту було забрано та використано води в об`ємі 67916, 28 м3.

Інспекцією направлено відповідачу претензію №64-2.4/10 від 08.10.2019 року щодо відшкодування останнім збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного водокористування за відсутності дозволу на спеціальне водокористування в сумі 315 742, 78 грн. Так, у претензії Інспекція посилається на Акт №290, складений 10.04.2020 року.

На спростування доводів Інспекції Товариство у відзиві на позов доводить, зокрема, що у Акті перевірки №735 у пункті 6 розділу "Порушення вимог законодавства, виявлені під час заходу державного нагляду (контролю), що виявленим порушенням є: "Не виконання припису Державної екологічної інспекції Поліського округу від 10.04.2019 року, пункти №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10", при цьому, інших даних, а саме об`ємів використаної води та період за який здійснено Інспекцією нарахування збитків, в Акті не зазначено.

Ухвалою суду від 15.10.20р. відкладено підготовче засідання на 15:30год. 05.11. 20 р. , ухвалено позивачу у строк до 25.10.20р. надати суду детальний розрахунок визначеного об`єму забраної з підземного горизонту та використаної води у кількості 67916, 28 м3 як складової формули визначення розміру збитків ; належним чином засвідчені копії припису від 10.04.2019 року та Акту №290 від 10.04.2019 року;

Сторонам спору ухвалено подати відповідь на відзив (ст. 166 ГПК України) та заперечення на відповідь на відзив ( ст. 167 ГПК України).

В день проведення підготовчого засідання на електронну пошту суду надійшло не підписане ЕЦП клопотання представника відповідача адвоката Паламарчука О.С. про його відкладення з підстав у ньому наведених.

Представник позивача відносить вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Оскільки за змістом п.3 ч. 2 ст. 183 ГПК України підставою для відкладення підготовчого засідання є нерозглянуті питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, з врахуванням обставин цієї справи суд проводить підготовче засідання.

У відповіді на відзив від 04.11.20р. ( вх. № г/с 25836 від 05.11.20р.) Інспекція наполягає на доводах позову про тре, що під час проведеної перевірки , яка тривала з 28.08.19р. по 29.08.19р. , було встановлено , що Товариство здійснювало свою діяльність на території села Чудин та використовувало самовільно воду з підземного горизонту , та оскільки Товариство не надало довідки щодо використаного об`єму води, Інспекція самостійно провела розрахунок на підставі витребуваних у Радомишльської РДА та Житомирського Національного агроекологічного університету довідок та визначила об`єм забраної води у кількості 67916, 28 м3 .

Разом з тим , у числі додатків Інспекція повторно надала розрахунок збитків від 02.10.19р., який є додатком до позову, тим самим не виконавши належним чином вимоги ухвали суду від 15.10.20р.

Так, дослідивши у підготовчому засіданні 15.10.20р. розрахунок збитків від 02.10.19р. , суд встановив, що останній виконано на підставі п. 9.2 Методики та використано індивідуальні норми споживання води на одну корову та ВРХ ( молодняк 6-12 місяців) на добу у період 2017-2018 років (2019 рік у розрахунку відсутній), які надав Житомирський Національний агроекологічний університет. За даними Радомишльської РДА у 2017 році Товариство утримувало 1117 корів із загальної кількості ВРХ - 2894. Однак інспекція не довела, що все інше утримуване поголів`я ВРХ склав молодняк у віці 6-12 місяців. На недоведеності цієї обставини також наполягає Товариство.

На виконання вимог ухвали суду від 15.10.20р. надано засвідчену копію Акту №290 від 10.04.2019 року та незасвідчену копію припису від 10.04.2019 року. Тому в цій частині ухвала суду від 15.10.19р. не виконана.

Окрім того, у відповіді на відзив Інспекція не подала доказів на спростовування заперечень Товариства про те, що останнє не є землекористувачем (власником/орендарем) земельної ділянки, на якій розміщені артезіанські свердловини та що останні на балансі відповідача не обліковуються.

Судом досліджено розрахунок збитків від 02.10.19р. , у якому Інспекція стверджує, що Товариство здійснює водокористування з підземного горизонту ( дві артезіанські свердловини) , які знаходяться на території Радомишльської міської ради , однак доказів, які ці обставини підтверджують до позову та відповіді на відзив не подано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження станом на 05.11.20р не може бути виконано, а тому ухвалює відкласти підготовче засідання для надання можливості сторонам спору реалізувати свої процесуальні права, а також витребувати у позивача додаткові докази згідно резолютивної частини цієї ухвали суду.

З врахуванням викладеного, на підставі ч. 4 ст.11 Кодексу, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п. 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п. 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України», п.41 рішення ЄСПЛ у справі «ТОВ «Солаз» проти України»), суд ухвалює продовжити стадію підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання, застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист як справедливість судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15, ч.4 ст. 74, ст. 81, ч.6 ст. 91, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження та відкласти підготовче засідання на "11" січня 2021 р. о 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108 застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

2. Позивачу у строк до 15.12.20р. вчинити наступні процесуальні дії:

- виконати вимоги ухвали суду від 15.10.20р. в частині надання детального розрахунку визначеного о б ' є м у забраної з підземного горизонту та використаної води у кількості 67916, 28 м3 як складової формули визначення розміру збитків ( щодо якого виду ВРХ та у якій кількості поголів`я кожного виду здійснено розрахунок) ;

- надіслати засвідчену належним чином копію припису від 10.04.19р., а також докази його отримання уповноваженим представником відповідача під розписку або шляхом отримання рекомендованого повідомлення про вручення уповноваженою особою;

- докази, які підтверджують ті обставини, що відповідач є землекористувачем (власником/орендарем) земельної ділянки, на якій розміщені дві артезіанські свердловини та що такі свердловини взагалі існують в натурі як об`єкти цивільного світу , а також інші докази , про які йдеться у Порядку державного обліку артезіанських свердловин, облаштування їх засобами вимірювання об`єму видобутих підземних вод , затвердженого постановою КМУ № 963 від 8 жовтня 2012 р. з наступними змінами та доповненнями;

- докази, які спростовують заперечення відповідача про те, що інформаційна довідка ЖНАУ від 27.09.19р. № 1674 про норми споживання води молочними коровами та ВРХ не є належними та допустимим доказом для визначення об`єму використаної води у кількості 67916, 28 м3.

3. Встановити відповідачу додатковий строк для подання заперечення на відповідь на відзив, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, - до 15.12.20р.

4. Роз`яснити сторонам спору, що їх представники мають можливість взяти участь у підготовчому засіданні в порядку та спосіб, визначені в ухвалі суду від 03.07.20р.

Ухвала набрала законної сили 05.11.2020 року та оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали складено 10.11.20р.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - у справу, 2-3 сторонам (рек. з пов.)