Рішення № 927335, 10.08.2007, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2007 р. Справа № 13/3231

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Бордунос Л.І. в приміщенні господарського суду Черкаської області у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго", м. Сміла, вул. Дзержинського, 72а

до товариства з обмеженою відповідальністю побутового підприємства «Красуня», м. Сміла, вул. Свердлова, 108

про стягнення 15969 грн. 08 коп. боргу та санкцій за отримане тепло

за участю сторін:

від позивача: Басюк О.І. –за довіреністю №1 від 05.09.2006р

від відповідача: участі не брали. Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору. Сторона не скористалась правом на участь представників в засіданні суду.

Справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній доказами та матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Між сторонами 15 жовтня 2005р. був укладений договір № 20096 на постачання теплової енергії споживачу у вигляді гарячої води.

у відповідності до п.1.1 договору позивач зобов’язувався поставляти відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води в обумовлених обсягах, а відповідач зобов’язувався прийняти теплову енергію , оплачувати її по встановлених тарифах у термін, передбачений договором.

Згідно п. 6.2 договору, щомісяця, відповідач повинен був самостійно здійснювати передоплату в розмірі 50% вартості місячного споживання теплоенергії.

Згідно п. 6.4 договору, остаточний розрахунок за теплову енергію, відповідач повинен здійснювати протягом 5-ти банківських днів після одержання рахунку, але не пізніше 10-го числа слідуючого за розрахунковим місяця.

Позивач відповідно до умов договору поставив у період з жовтня 2005 р. по квітень 2007 р. теплову енергію у вигляді гарячої води та виставив рахунки на загальну суму 9672 грн. 54 коп. для здійснення оплати.

Відповідач свої зобов’язання по договору виконав частково, оплативши суму 1688 грн.

Станом на 01 червня 2007 р. заборгованість відповідача за теплову енергію становить 7984 грн. 54 коп., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 25.05.2007 р. та розрахунком до акту звірки.

Згідно ст. 231 ГК України, ст.ст. 549-551 ЦК України позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення в сумі 7984,54 грн.

Під час розгляду справи по суті, позивач подав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в зв’язку з тим, що після заявленого позову відповідач частково здійснив оплату в сумі 3000 грн. за поставлену теплову енергію у вигляді гарячої води.

Отже, станом на 10.08.2007 р. основний борг відповідача перед позивачем складає 4984,54 грн. та 7984,54 грн. пені.

Таким чином між позивачем та відповідачем склалися договірні відносини постачання тепла в замкнутих системах у відповідності до гл. 54, ст.ст. 714, 712 ЦК України та не заперечені сторонами. Сторони досягли згоди по істотних умовах договору. В зв’язку з нарахованою та не сплаченою заборгованістю позивач звернувся до суду для примусового стягнення боргу.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Одностороння зміна умов договору чи зобов’язань не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Виставлені відповідачу рахунки на оплату тепла в повному об'ємі не оплачені.

За таких обставин підлягає стягненню з відповідача на користь позивача основна заборгованість в сумі 4984,54 грн. Провадження в частині стягнення 3000 грн. належить припинити за відсутністю предмету спору.

Згідно з п.п. 3.2.7 договору та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»№ 543/96 –ВР від 22.11.1996р., вимоги позивача про стягнення пені підлягають до задоволення в розмірі 7984,54 грн.

Відповідачем доказів повного погашення заборгованості не представлено. Стягненню підлягає 4984,54 грн. за отримане тепло та 7984,54 грн. пені.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача – 159 грн. 70 коп. державного мита та 118 грн. судових витрат в виді оплати послуги інформаційного центру.

Видати довідку позивачу про повернення державного мита, сплаченого по платіжному дорученню №683 від 18 червня 2007 року в сумі 159 грн. 70 коп. Оригінал платіжного доручення з неналежними реквізитами повернути.

Стягнути з позивача в доход бюджету 30 грн. мита.

Керуючись статтями 49, 82, 84, 80 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю побутового підприємства «Красуня», м. Сміла, вул. Свердлова, 108, код 22796407, р/р №2600281038001 в ЧФ КБ «Приватбанк», МФО 354347

на користь позивача –Комунального підприємства «Смілакомуненерго», м. Сміла, вул. Дзержинського, 72а, код 33648312, рахунок № 26006060081901 в ЧФ «Приватбанк»м. Сміла, МФО 354347

4984 грн. 54 коп. боргу за поставлену теплову енергію, 7984 грн. 54 коп. пені, 159 грн. 70 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Стягнути з позивача –Комунального підприємства «Смілакомуненерго», м. Сміла, вул. Дзержинського, 72а, код 33648312, рахунок № 26006060081901 в ЧФ «Приватбанк»м. Сміла, МФО 354347

в доход державного бюджету на користь УДК України в Черкаській області через Смілянську ОДПІ, рахунок 31117095700002, МФО 854018, код 22809222, код класифікації 22090200

30 грн. державного мита.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Провадження в частині стягнення 3000 грн. припинити за відсутністю предмету спору.

Видати довідку позивачу про повернення державного мита, сплаченого по платіжному дорученню №683 від 18 червня 2007 року в сумі 159 грн. 70 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Скиба