Рішення № 92733377, 09.11.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020м. ДніпроСправа № 904/3012/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко І. В.

за участю секретаря судового засідання Сироти М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРГАЗАВТОМАТИКА"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "КУРС"

про стягнення 4184156,49грн., з яких 3940000,00грн. основної заборгованості; 136236,49грн. трьох процентів річних та 107920,00грн. інфляційних втрат (договір №01/19-ФД від 12.02.2019 про надання повортної безвідсоткової фінансової допомоги), з урахування від 28.09.2020 за вих.№б/н про збільшення позовних вимог

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРГАЗАВТОМАТИКА" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "КУРС" (далі - відповідач) про стягнення 4144110,59грн., з яких 3940000,00грн. основної заборгованості; 96190,59грн. трьох процентів річних; 107920,00грн. інфляційних втрат (договір №01/19-ФД від 12.02.2019 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги).

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/3012/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2019.

Ухвалою від 11.06.2020 позовну заяву залишено без руху.

06.07.2020 виявлені судом недоліки усунуто.

08.07.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 07.07.2020 за вих.№б/н про забезпечення позову у якій просить суд прийняти заяву про забезпечення позову до розгляду та накласти арешт на грошові кошти в межах заявлених позовних вимог і можливих судових витрат у розмірі 4206272,25грн. Ухвалою від 10.07.2020 у задоволенні заяви від 07.07.2020 за вих.№б/н про забезпечення позову відмовлено. 07.08.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла апеляційна скарга від 30.07.2020 за вих.№б/н на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2020 по справі №904/3012/20. Супровідним листом від 10.08.2020 за вих.№904/3012/20/36130/20 матеріали справи направлено на адресу Центрального апеляційного господарського суду. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2020 по справі №904/3012/20 апеляційну скаргу позивача на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2020 з розгляду заяви про забезпечення позову у справі №904/3012/20 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2020 з розгляду заяви про забезпечення позову у справі №904/3012/20 залишено без змін.

Ухвалою від 10.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 10.08.2020.

04.08.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 07.07.2020 за вих.№б/н про долучення документів до матеріалів справи, а саме статутних. Заява від 07.07.2020 за вих.№б/н про долучення документів до матеріалів справи задоволена; документи долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 10.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) календарних днів, а саме по 08.10.2020 та відкладено підготовче судове засідання на 30.09.2020.

30.09.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 28.09.2020 за вих.№б/н про збільшення позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача 4184156,49грн., з яких 3940000,00грн. основної заборгованості; 136236,49грн. трьох процентів річних та 107920,00грн. інфляційних втрат. Ухвалою від 06.10.2020 заяву позивача від 28.09.2020 за вих.№б/н про збільшення позовних вимог прийняти до розгляду.

Судове засідання призначене на 30.09.2020 не відбулося через лікарняний судді Петренка І.В. У зв`язку із тим, що суддя Петренко І.В. 05.10.2020 приступив до роботи, ухвалою від 05.10.2020 призначено підготовче судове засідання на 08.10.2020.

Ухвалою від 08.10.2020 підготовче провадження закрито; справу призначено до розгляду по суті; представників сторін проінформовано, що судове засідання відбудеться 20.10.2020.

Судове засідання призначене на 20.10.2020 не відбулося через раптову відпустку судді Петренка І.В. Ухвалою від 30.10.2020 призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09.11.2020.

29.10.2020 через відділ документального забезпечення від адвоката ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРГАЗАВТОМАТИКА" Качмара В`ячеслава Олександровича надійшов адвокатський запит від 28.10.2020 за вих.№2810/02 у якому просить суд надати у письмовій формі інформацію про дату і час наступного судового засідання по справі №904/3012/20 та надати у письмовій формі інформацію про те, коли та в який спосіб ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРГАЗАВТОМАТИКА" було повідомлено про дату і час наступного судового засідання по справі №904/3012/20. Листом від 02.11.2020 за вих.№904/3012/20/51871/20 надано відповідь на адвокатських запит від 28.10.2020 за вих.№2810/02.

Щодо строку для подачі відзиву.

Ухвалу від 10.07.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідач отримав 16.07.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 21.07.2020.

Відповідачу в ухвалі від 10.07.2020 роз`яснено право на надання відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, строк для подачі відзиву по 31.07.2020.

Станом на 09.11.2020 відзив на позов не надано.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (частина 4 статті 161 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов та на участь у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи та за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

09.11.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 09.11.2020 за вих.№б/н у якому повідомляє, що позовні вимоги підтримує та просить суд розгляд справи здійснити за відсутності представника позивача.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Аналізуючи фактичні обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що неучасть представника позивача у судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

В судовому засіданні, яке відбулося 09.11.2020, здійснено розгляд справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 09.11.2020, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, складено повний текст рішення.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

Короткий зміст позовної заяви та узагальнення її доводів.

12.02.2019 між позивачем та відповідачем укладено договір №01/19-ФД про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.2 договору фінансова допомога надається у розмірі 4000000,00грн. для поповнення обігових коштів позичальника.

Позивач стверджує, що виконав взяті на себе зобов`язання та перерахував відповідачу грошові кошти у розмірі 4000000,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №948 від 14.02.2019 на суму 600000,00грн.; платіжним дорученням №949 від 14.02.2019 на суму 600000,00грн.; платіжним дорученням №1072 від 03.04.2019 на суму 800000,00грн.; платіжним дорученням №1105 від 12.04.2019 на суму 500000,00грн.; платіжним дорученням №1107 від 12.04.2019 на суму 500000,00грн.; платіжним дорученням №1134 від 19.04.2019 на суму 300000,00грн.; платіжним дорученням №1136 від 24.04.2019 на суму 700000,00грн.

Фінансова допомога, відповідно до пункту 1.4 договору, надана в строк до 12.08.2019.

Відповідач лише частково повернув позивачу грошові кошти, а саме 27.03.2020 перераховано 60000,00грн.

Таким чином, сума основної заборгованості складає 3940000,00грн.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань позивач нарахував відповідачу:

- три проценти річних за загальний період прострочення з 13.08.2019 по 28.09.2020 на загальну суму 136236,49грн.;

- інфляційні втрати за загальний період прострочення з серпня 2019 року по березень 2020 року на загальну суму 107920,00грн.

Короткий зміст заперечень відповідача та узагальнення його доводів.

Відзив не надійшов.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Доказами, відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, предметом доказування у господарській справі є лише ті факти, які мають матеріально-правове значення, тобто факти без з`ясування яких не можна правильно вирішити справу по суті.

Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі такі:

1. Обставини укладання договору.

2. Природа договору.

3. Факт надання фінансової допомоги.

4. Строк повернення. Наявність часткового повернення. Існування заборгованості.

5. Правомірність нарахування трьох процентів річних та інфляційних втрат.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

1. Обставини укладання договору.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (частина 3 статті 180 Господарського кодексу України).

12.02.2020 між позивачем (позикодавець) та відповідачем (позичальник) укладено договір №01/19-ФД про надання поворотної фінансової допомоги (далі - договір).

Предмет договору. В порядку та на умовах, передбачених чинним договором, позикодавець зобов`язується надати позичальнику поворотну безвідсоткову фінансову допомогу (далі - фінансова допомога), а позичальник зобов`язується використати її для власної господарської діяльності і повернути у визначений даним договором строк (пункт 1.1 договору).

Ціна договору. Фінансова допомога надається у розмірі 4000000,00грн. для поповнення обігових коштів позичальника. Фінансова допомога надається шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позичальника (пункт 1.2 договору).

Строк. Даний договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і є дійсним до моменту його остаточного виконання (пункт 3.1 договору).

Відтак, сторонами погоджено істотні умови договору.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір у встановленому порядку не оспорений, не визнаний недійсним.

Таким чином, укладений між сторонами договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

2. Природа договору.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором позики.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору позики, є господарськими зобов`язаннями і згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

3. Факт надання фінансової допомоги.

Платіжним дорученням №948 від 14.02.2019 на суму 600000,00грн.; платіжним дорученням №949 від 14.02.2019 на суму 600000,00грн.; платіжним дорученням №1072 від 03.04.2019 на суму 800000,00грн.; платіжним дорученням №1105 від 12.04.2019 на суму 500000,00грн.; платіжним дорученням №1107 від 12.04.2019 на суму 500000,00грн.; платіжним дорученням №1134 від 19.04.2019 на суму 300000,00грн.; платіжним дорученням №1136 від 24.04.2019 на суму 700000,00грн. підтверджується надання позивачем відповідачу поворотної безвідсоткової фінансової допомоги.

4. Строк повернення. Наявність часткового повернення. Існування заборгованості.

Фінансова допомоги надається строком до 12.08.2019 (пункт 1.4 договору). Позичальник, відповідно до пункту 2.3 договору, зобов`язаний повернути фінансову допомогу в строки, що встановлені договором.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідач повернув позивачу 27.03.2020 фінансову допомогу у розмірі 60000,00грн.

Строк повернення фінансової допомоги є таким, що настав.

Доказів повернення фінансової допомоги в сумі 3940000,00грн. відповідач не надав.

Доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, належними доказами не спростував.

Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3940000,00грн. є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

5. Правомірність нарахування трьох процентів річних та інфляційних втрат.

Відповідно до частин 1, 7 статті 193 Господарського кодексу України (статті 525, 526 Цивільного кодексу України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом.

За відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Щодо розрахунку трьох процентів річних.

Позивач нарахував три проценти річних за загальний період прострочення з 13.08.2019 по 28.09.2020 на загальну суму 136236,49грн.

Відповідач контррозрахунок трьох процентів річних не надав; вимог не заперечив.

Господарський суд перевірив розрахунок трьох процентів річних та визнав його таким, що містить помилки, а вимогу такою, що підлягає задоволенню частково, а саме у розмірі 134298,79грн.

Щодо розрахунку інфляційних втрат.

Позивач нарахував інфляційні втрати за загальний період прострочення з серпня 2019 року по березень 2020 року на загальну суму 107920,00грн.

Відповідач контррозрахунок інфляційних втрат не надав.

Господарський суд перевірив розрахунок інфляційних втрат та визнав його арифметично та методологічно правильним, а вимогу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 62731,00грн., з урахуванням того, що 99,95% позовних вимог позивача судом задоволено.

Роз`яснення щодо можливості повернути судовий збір.

Крім того, господарський суд вважає за доцільне надати роз`яснення щодо повернення сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір", зі змінами до нього, містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Так, відповідно до пункту 2 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема в разі зменшення розміру позовних вимог.

Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись статтями 2-5, 7-15, 18, 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 91, 123, 129, 194-196, 200-201, 204-205, 218-220, 222, 232-233, 236-242, 253-254, 256-259, пунктом 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ.

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРГАЗАВТОМАТИКА" (61052, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ЯРОСЛАВСЬКА, будинок 32, квартира 8; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31440428) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "КУРС" (51200, Дніпропетровська обл., місто Новомосковськ, ВУЛИЦЯ БІЛОЇ З, будинок 69 В; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 13424434) про стягнення 4184156,49грн., з яких 3940000,00грн. основної заборгованості; 136236,49грн. трьох процентів річних та 107920,00грн. інфляційних втрат (договір №01/19-ФД від 12.02.2019 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги), з урахування від 28.09.2020 за вих.№б/н про збільшення позовних вимог прийнятих до розгляду ухвалою від 06.10.2020 задовольнити частково.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "КУРС" (51200, Дніпропетровська обл., місто Новомосковськ, ВУЛИЦЯ БІЛОЇ З, будинок 69 В; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 13424434) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРГАЗАВТОМАТИКА" (61052, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ЯРОСЛАВСЬКА, будинок 32, квартира 8; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31440428) 3940000,00грн. (три мільйони дев`ятсот сорок тисяч грн. 00 коп.) основної заборгованості; 134298,79грн. (сто тридцять чотири тисячі двісті дев`яносто вісім грн. 79 коп.) трьох процентів річних; 107920,00грн. (сто сім тисяч дев`ятсот двадцять грн. 00 коп.) інфляційних втрат; 62731,00грн. (шістдесят дві тисячі сімсот тридцять одна грн. 00 коп.) судового збору.

В частині стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "КУРС" (51200, Дніпропетровська обл., місто Новомосковськ, ВУЛИЦЯ БІЛОЇ З, будинок 69 В; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 13424434) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРГАЗАВТОМАТИКА" (61052, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ЯРОСЛАВСЬКА, будинок 32, квартира 8; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31440428) 1937,70грн. трьох процентів річних відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1,2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання та складення повного судового рішення - 09.11.2020.

Суддя І.В. Петренко