Рішення № 9273270, 27.04.2010, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-702-1/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого: судді Кирилюк І.В., при секретарі: Літвіновій О.І., за участю: представника позивача: Єланської О.І., відповідача-1: ОСОБА_3, відповідача-2: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за утримання будинку, прибудинкової території та комунальних послуг ,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» (далі позивач, КП УЖГ «Печерськжитло) звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 (далі відровідач-1, ОСОБА_3.) та ОСОБА_4 (далі відповідач-2, ОСОБА_4), в якому просить стягнути з відповідачів солідарно борг за утримання будинку, прибудинкової території та комунальні послуги в розмірі 1 967,77 грн. та покласти судові витрати на відповідачів.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1 в. м. Києві, яка знаходиться на балансі позивача, користуються усіма комунальними послугами, однак за них не сплачують в установленому законом порядку.

28.05.2008 року між позивачем та відповідачами було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, згідно якого станом на 01.05.2008 року відповідачі визнали за собою заборгованість в розмірі 1006,80 грн. та взяли на себе зобовязання забезпечити її своєчасне погашення.

Умови договору про реструктуризацію від 28.05.2008 року відповідачами не виконувались, поточні платежі за надані комунальні послуги в повному обсязі не сплачувались, у звязку із чим утворилась заборгованість в розмірі 1 967,77 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути вказану заборгованість солідарно з відповідачів.

В попередньому судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог, у звязку з частковим погашенням відповідачами заборгованості, а саме, в розмірі 682,29 грн., та просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в розмірі 1285,48 грн.

В судовому засіданні відповідачі надали письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначають, що додані до позовної заяви документи містять неточності, відтак, не можуть бути належними доказами. Крім того, відповідачі не укладали договір з позивачем про надання останнім послуг, отже, немає підстав для стягнення заборгованості за надані послуги.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з викладених в позовній заяві підстав та просив їх задовольнити з урахуванням вказаної заяви та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в розмірі 1285,48 грн. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала частково, при цьому не зазначаючи в якій саме частині визнає позовні вимоги. В обґрунтування своїх заперечень надала суду складений нею розрахунок боргу та надала суду для огляду оригінали рахунків на сплату житлово-комунальних та інших послуг. Крім того, в судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 зазначила, що позивач нараховував сплату за житлово-комунальні послуги за підвищеними тарифами, які в подальшому були визнанні незаконними, при цьому, не зауважила які саме тарифи є незнаними та якими тарифами вона керувалась при здійсненні розрахунків.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання, після оголошеної перерви, не зявився, про день, час та місце розгляду справи в порядку ст. 74 ЦПК України повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 в. м. Києві . Будинок в якому мешкають відповідачі перебуває на балансі Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло».

Відповідачі користуються усіма комунальними послугами, однак в установленому законом порядку за них не сплачують.

Згідно ст. 10 Житлового кодексу України, громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства.

Відповідно до ст. 24 Житлового кодексу України, д ля експлуатації державного і громадського житлового фонду створюються житлово-експлуатаційні організації, діяльність яких здійснюється на основі господарського розрахунку. Житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території. Жилий будинок може експлуатуватися тільки однією житлово-експлуатаційною організацією. Якщо для експлуатації будинків відомчого або громадського житлового фонду не може бути створено житлово-експлуатаційну організацію, експлуатація будинків здійснюється безпосередньо відповідним підприємством, установою, організацією.

Як встановлено ст. 67 Житлового кодексу України, п лата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Як закріплено у п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; проводити за власні кошти ремонт квартири, житлового приміщення у гуртожитку (наймач (орендар) - згідно з договором найму (оренди); використовувати приміщення житлового будинку і гуртожитку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання; не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, гуртожитку, порушують умови проживання громадян; дотримуватися правил утримання тварин у домашніх умовах; утримувати тварин у квартирі, житловому приміщенні у гуртожитку, де проживають співвласники або наймачі (орендарі), за погодженням з ними; не захаращувати сходові клітки, позаквартирні коридори, колясочні, ліфтові шахти, горища, підвали та інші допоміжні приміщення будинку, гуртожитку, підтримувати чистоту і порядок в ньому.

Відповідно до ст. 64 Житлового кодексу України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач і члени його сім'ї.

28.05.2008 року КП УЖГ «Печерськжитло» уклало з ОСОБА_3 договір № 593 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, згідно умов якого позивач надав відповідачам розстрочку у погашенні заборгованості з квартирної плати та плати за комунальні послуги, що утворилась станом на 01.05.2008 року в розмірі 1006,80 грн. При цьому, встановлено графік погашення заборгованості та визначено, що сума щомісячного платежу за житлово-комунальні послуги становить 16,68 грн.

19.02.2010 року КП УЖГ «Печерськжитло» направило на адресу відповідачів припис-попередження про відшкодування боргу за квартирну плату та комунальні послуги на загальну суму 1 967,77 грн., що підтверджується поштової квитанцією від 02.03.2010 року № 6499.

Згідно припису-попередження, у відповідачів існує заборгованість по сплаті комунальних послуг та експлуатаційних витрат в сумі 1 967,77 грн., яку позивач просить сплатити протягом пяти робочих днів з моменту отримання претензії.

Вказаний припис-попередження вручено відповідачу ОСОБА_3 03.03.2010 року особисто, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ст. 526 ЦПК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на спростування факту заборгованості в розмірі 1285,48 грн. відповідачі не надали. Крім того, відповідачі також не надали документального обґрунтування, якими тарифами вони керуються, обчислюючи розмір заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Разом з тим, відповідно до матеріалів справи, відповідачі фактично здійснюють сплату заборгованості, хоча і не в повному обсязі, про що свідчать оплачені рахунки за житлово-комунальні послуги, які щомісячно направляються на адресу відповідачів, та довідка про сплату заборгованості від 29.03.2009 року (а. с. 24). Отже, відповідачі фактично визнають наявну заборгованість.

Таким чином, оскільки відповідачі належним чином не виконали зобовязання за договором про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, та, в порушення норм чинного законодавства, не сплачують належним чином житлово-комунальні послуги, внаслідок чого за ними рахується заборгованість в розмірі 1285,48 грн., з урахуванням наданої в судовому засіданні довідки від 29.03.2010 року № 43 про сплату відповідачами 682,29 грн., то позовні вимоги КП УЖГ «Печерськжитло» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки суд задовольняє позов в повному обсязі, то згідно із вищезазначеною статтею, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню 51,00 грн. у відшкодування судового збору та 30,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 81,00 грн. у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 24, 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 213 215, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за утримання будинку, прибудинкової території та комунальних послуг задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання, 01103, АДРЕСА_1, інші відомості відсутні) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання, 01103, АДРЕСА_1, інші відомості відсутні) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, 30/1, рахунок КП ГІОЦ 2603000018106 в АТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, код ЄДРПОУ 04013755, отримувач КП УЖГ «Печерськжитло») заборгованість за утримання будинку, прибудинкової території та комунальні послуги в розмірі 1285 грн. 48 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання, 01103, АДРЕСА_1 інші відомості відсутні) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання, 01103, АДРЕСА_1 інші відомості відсутні) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, 30/1, рахунок 2600130110337 в Промінвестбанку, МФО 300012, код ЄДРПОУ 033665569) 81 грн.. 00 коп. у відшкодування судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В.Кирилюк