Ухвала суду № 92732431, 09.11.2020, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 626/553/17 провадження № 1-кп/632/16/20

У Х В А Л А

09 листопада 2020 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого - Васяновича Г.М., суддів: Библіва С.В., Росохи А.В., за участю: секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Коваленка Ю.В., обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників: Бугаря О.О., Мороз Т.А., Тимошенко Н.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ст. 257 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,оскільки останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, а ризикпереховування від суду, передбачений п.1ч.1ст.177КПК України, що був підставою для обрання йому запобіжного заходу, не зменшився та продовжує існувати.

Також прокурор зауважив, що за час перебування ОСОБА_2 під домашнім арештом відомостей з боку Лозівського ВП ГУНП в Харківській області щодо порушення покладених на нього судом обов`язків не надходило.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питання, яке вирішується, суд доходить наступного.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

02 листопада 2016 року слідчим суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області щодо обвинуваченого ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 грудня 2016 року.

У подальшому строк тримання обвинуваченого під вартоюнеодноразово продовжувався як слідчим суддею, так і судом.

21 травня 2020 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований щодо ОСОБА_2 02 листопада 2016 року, був змінений на цілодобовий домашній арешт.

Крім того, на обвинуваченого було покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

16 липня 2020 рокуумови вказаного запобіжного заходу було пом`якшено, а строк дії ухвали визначений по 16 вересня 2020 року, включно.

14 вересня 2020 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та строк дії обов`язків були продовжені по 14 листопада поточного року.

Згідно зч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Враховуючи тяжкість злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_2 , суворість передбаченого законом покарання у виді позбавлення волі, дані про особу останнього, суд доходить висновку, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжує існувати, а тому, з метою запобігання спробам ОСОБА_2 ухилитись від суду, а також з метою забезпечення виконання ним процесуальних рішень, вважає за доцільне продовжити строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строк обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 194, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, заборонивши залишати місце проживання - будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 22 до 06 години наступної доби, встановивши строк дії запобіжного заходу по 09 січня 2021 року, включно.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_2 строком на два місяці, тобто по 09 січня 2021 року, включно, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - села Петропілля Лозівського району Харківської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням обвинуваченим обов`язків покласти на прокурора.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Г. М. Васянович

Судді: С.В.Библів

А.В.Росоха