Ухвала суду № 92732378, 09.11.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2618/20

Провадження № 2/629/885/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Назарової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПДЗ № 501 від 19.08.2015р., а саме заборгованість по відсотках з застосуванням процентної ставки 54% річних за серпень 2017 року - серпень 2018 року включно (ч.1 ст. 1054 ЦК України) в розмірі 2244,32 грн., заборгованість по відсотках з застосуванням процентної ставки 90% річних за серпень 2017 року - серпень 2018 року включно (ч.2 ст. 625 ЦК України) в розмірі 932,39 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. Зазначає, що відповідачі в добровільному порядку не виконують умови зазначеного договору.

Представником позивача подано до суду заяву, в якій він просить прийняти відмову Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» від позову внаслідок задоволення її відповідачем; повернути їм 50% суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви та стягнути з відповідачів залишок по судовому збору в розмірі 50% від сплаченої суми судового збору; закрити провадження у справі.

Відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з оплатою заборгованості у повному обсязі. В заяві зазначено, що витрати по сплаті судового збору за подання позову нею відшкодовані позивачу у повному обсязі, на підтвердження чого надано копію квитанції.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник позивача не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачами після пред`явлення позову,суд вважає за необхідне заяву представника позивача в частині закриття провадження по справі задовольнити.

Щодо вимоги представника позивача в частині повернення їм 50% суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви та стягнення з відповідачів залишку по судовому збору в розмірі 50% від сплаченої суми судового збору, така вимога задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем ОСОБА_1 на користь позивача сплачено судовий збір у повному обсязі в розмірі 2102 грн., що підтверджується копією квитанції № 0.0.1877770904.1 від 20.10.2020р.

Керуючись ч. 3 ст. 142. ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

у в а л и в :

Заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» - задовольнити частково.

Провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – закрити.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених ЦПК України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя О.Г. Попов