Ухвала суду № 92731457, 09.11.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/13098/17

1-кп/219/126/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Хомченко Л.І.

секретаря Халаджи А.В.

за участю прокурора Овчаренко О.Ф.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника Поліщук Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут клопотання прокурора про продовження обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12017050150001995 від 23 серпня 2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сіверськ, Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 23 січня 2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, В С Т А Н О В И В:

Сторона обвинувачення у судовому засіданні просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій посилаючись на те, що продовжують існувати раніше заявлені ризики викладені в ухвалі слідчого судді від 21 жовтня 2017 року.

Обвинувачена та її захисник просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора так як, воно не обґрунтовано ,відсутні ризики, свідків допитані, не має підстав для продовження строку тримання під вартою ,просили змінити запобіжний захід .

Вислухавши учасників процесу , перевіривши необхідні дані про особу обвинуваченої, і враховуючи данні отриманні в ході судового розгляду суд приходить до висновку, що продовжують існувати ризики на підставі яких раніше обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ,обвинувачена раніше судима, не має стійких соціальних зав`язків та заробітку, перебуває на обліку у нарколога, обвинувачена у скоєні тяжкого злочину і тому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів так як інші більш м`які запобіжні заходи

не забезпечать її належної поведінки

За таких обставин у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід відмовити .

Керуючись статтею 331 КПК України, дотримуючись вимог глави 18 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з 09.11.2020 року по 7.01. 2021 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення .

.

Суддя Л. І. Хомченко

суддя Л.І.Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко