Ухвала суду № 92730244, 09.11.2020, Срібнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 746/324/20

2/746/89/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство комерційний банк “ПРИВАТБАНК” м.Київ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11239 гривень 51 коп., вказуючи на те, що 07 жовтня 2011 року відповідач уклав із позивачем договір за яким він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому станом на 20.07.2020 р. утворилася заборгованість в сумі 11239 грн. 51 коп. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судові витрати у розмірі 2102 грн. 00 коп.

У судове засідання представник позивача (відносно позивача були постановлені ухвали про виклик до суду, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення необхідні для вирішення спору – щодо уточнення суми заборгованості, бо на день звернення позивача до суду з позовом відповідач надав докази погашення боргу за кредитом) повторно не з`явився, хоча повторно надав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, про поважність причини повторної неявки підтвердження не надав.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, але у наданій суду заяві просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, а також позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Виходячи з того, що позивач відповідно до ухвал суду від 05.10.2020 року, від 19.10.2020 року та від 28.10.2020 року не виконав вимогу про надання суду особистих пояснень щодо суми заборгованості по кредиту та відповідно доказів позовної заяви, бо на підставі даної заяви позивач звертається до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми боргу, а тому є всі підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.М. Ходіч