Ухвала суду № 92729525, 30.10.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 667/6448/14-ц

н/п 6/766/635/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали заяви овариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 667/6448/14 виданого Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», обґрунтовуючи свої вимоги наступним, що у провадженні Комосмольського районного суду м. Херсона перебувала справа вказана справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

27.11.2014 року Комсомольським районним судом у м. Херсоні ухвалено рішення про задоволення позову по справі № 667/6448/14 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» борг за Кредитним договором № 001-14655-251112 від 25.11.2012 р. у розмірі – 29985,00 грн.

Станом на сьогоднішній день рішення суду не виконано, заборгованість за вищевказаним кредитним договором не погашена.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.08.2018 року по вказаній справі замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів».

Однак при укладанні договору №195/К про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 09.02.2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» виконавчий лист №667/6448/14 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», що також підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

На сьогоднішній день місце знаходження виконавчого листа не відомо, у зв`язку з його втратою. Пошуки не призвели до позитивного результату. З підстав зазначених у заяві просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого документу як такий що пропущено з поважних причин.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В своїй заяві заявник просив провести розгляд справи без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судом встановлено, що в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебувала справа №667/6448/14.

27.11.2014р. Комсомольським районним судом м. Херсона по справі №667/6448/14 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення боргу за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» борг за Кредитним договором № 001-14655-251112 від 25.11.2012 р., у розмірі – 29985,00 грн.

Рішення суду до теперішнього часу не виконано, борг не повернуто.

Відповідно до Ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 31.08.2018 року по даній справі замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

При укладанні договору №195/К про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 09.02.2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» виконавчий лист №667/6448/14 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»17.06.2015р.

Відповідно до відповіді Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 02.07.2020 року №49756 відомо, що у відділ на виконанні перебував виконавчий лист №667/6448/14 виданий Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості та був повернутий стягувачу 24.12.2015 року на підставі п.5 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження. Повторно даний виконавчий лист на виконання не надходив.

Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України - виконавчий документ № №667/6448/14 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» кредитної заборгованості - не перебуває.

Отже з викладеного вбачається, що оригінал виконавчого листа був втрачений по пересилці з органів ДВС до Банку, що в подальшому унеможливлює банку як стягувачу реалізувати своє право на погашення боргу через реалізацію майна та виконання рішення суду.

Таким чином виконавчий лист був втрачений не з вини стягувача, а надати оригінал виконавчого документа органи ДВС стягувачу не змогли. Отже, на разі виникла необхідність отримати дублікат виконавчого листа для його пред`явлення до ДВС.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно п.п.17.4,п.17,ч.1розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, установити, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів , у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Неповернення виконавчого листа та відсутність його в матеріалах кредитної справи призводить до відсутності повного виконання рішення суду, порушення порядку погашення кредиторських вимог банку.

Згідно статті 124 Конституції України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судові рішення, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 14 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення підлягає задоволенню.

Перевіривши та оцінивши доводи заяви, суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити, оскільки втрата виконавчого документу є підставою для видачі дублікату виконавчого листа так як іншого не встановлено, а також враховуючи, ті обставини, що виконавчій лист на примусовому виконанню не перебуває, його оригінали втрачено не з вини стягувача, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами , за таких обставин приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Визнати причину пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання пропущеним з поважних причин та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк пред`явлення виконавчого листа № 667/6448/14 виданого Комсомольським районним судом м. Херсона для примусового виконання.

Видати дублікат виконавчого листа № 667/6448/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко