Ухвала суду № 92729508, 30.10.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/8113/20

н/п 2-а/766/622/20

УХВАЛА

30 жовтня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

при секретарі Кравченко А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу у порядку спрощеного позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.05.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному порядку без виклику сторін.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Департамент патрульної поліції на належного Головне управління національної поліції в Кіровоградській області, посилаючись на ті обставини, що оскаржувана постанова була винесена інспектором сектору реагування патрульної поліції Новоархангельського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції Усенко В.С., який не є працівником Департаменту патрульної поліції.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене те, що залучення співвідповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, та інші обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Департамент патрульної поліції на належного Головне управління національної поліції в Кіровоградській області.

Керуючись ст.48 КАС України, суд –

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення замінити неналежного відповідача на належного – Головне управління національної поліції в Кіровоградській області

у якості співвідповідача Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко