Ухвала суду № 92729366, 09.11.2020, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/5575/19

Провадження № 2-п/661/18/20

У Х В А Л А

09 листопада 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді – Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання – Петрової А.П.,

заявника (відповідача) – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13.03.2020 р. по цивільній справі № 661/5575/19 за позовом Комунального підприємства «Міський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за водопостачання і водовідведення,

встановив:

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду від 13.03.2020 року, посилаючись не те, що він не був присутнім на судовому засіданні через хворобу і не згоден з рішенням суду, оскільки відносини між ним та відповідачем не улаштовані, на його неодноразові звернення до керівництва підприємства лічильник води в квартирі не встановлений.

В судовому засіданні відповідач заяву підтримав з тих же підстав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 661/5575/19, встановив наступне.

13 березня 2020 року Новокаховським міським судом Херсонської області було винесено заочне рішення по цивільній справі № 661/5575/19 за позовом Комунального підприємства «Міський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за водопостачання і водовідведення, відповідно до якого позов Комунального підприємства «Міський водоканал» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міський водоканал» заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення в сумі 10561,35 грн., інфляційні втрати в сумі 1063,77 грн., три відсотки річних в сумі 324,02 грн. та судовий збір у сумі 1921,00 грн., а всього – 13870,14 грн..

При цьому, відзив на позов відповідач не подавав, у судове засідання, призначене на 25.02.2020 року не з`явився, надавши заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із поганим станом здоров`я, у судове засідання, призначене на 13.03.2020 року повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

При цьому, у своєму клопотання від 10.03.2020 року просив суд при ухваленні рішення врахувати наведені у ньому факти.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотні значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що обставин, які б свідчили про поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а також неподання відзиву на позовну заяву, не встановлено, доказів, які б мали істотні значення для правильного вирішення справи, відповідачем не надано, у суду відсутні передбачені ч. 1 ст. 288 ЦПК України підстави до скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13.03.2020 р. по цивільній справі № 661/5575/19 за позовом Комунального підприємства «Міський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за водопостачання і водовідведення залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Д. В. Червоненко